谁对社会公共财产负责？

关于圆明园防渗工程，我们已听到了来自许多方面的声音，除了各民间环保组织、甘肃省植物协会、城市规划专家、水资源专家、水利专家、文物保护专家、园林专家、材料专家、市民、博士生乃至小学生等民间的声音外，表态的政府机构有国家环保总局、北京市环保局、国家文物局、北京市文物局、中国园林协会、北京市海淀区政府、圆明园管理处。

但我隐约感到还缺了一些最重要的声音。

圆明园无疑是全体中国人民的财富，说它是“全民所有”恐怕没人能提出异议。那么“全民”这个法理上的主人该由什么机构、通过什么程序看管自己的财富？

我首先想到了国资委。可是上国资委网站一查，它只管“国有企业”。它的业务部门包括：企业领导人员管理一局、企业领导人员管理二局、业绩考核局、统计评价局、产权管理局、企业改革局、企业改组局、企业分配局、监事会工作局，全是国有企业管理方面的职能。

圆明园显然不是企业，而社会公共财产也绝不限于“国有企业”。那谁负责看管理应属于“全民所有”的社会公共财产？环保局、园林局、文物局都是某个专业方向上的行政管理机构，担不起看管社会公共财产的职责。

看来只能指望人民代表大会了，它是全国人民行使其“当家作主”权力的最高机构。然而，上网一查，全国人民代表大会和人大常委会下设的各常设机构包括：民族委员会、法案委员会、预算委员会、代表资格审查委员会、法律委员会、财政经济委员会、教育科学文化卫生委员会、外事委员会、华侨委员会、内务司法委员会、环境保护委员会、农业与农村委员会、香港特别行政区基本法委员会、澳门特别行政区基本法委员会。没有负责看管社会公共财产的机构。

无怪乎我们没有听到人大的声音，无论是北京市人大还是全国人大。无怪乎前些年“全民所有”被悄悄地改成了“国有”，而“国有”在实践中又被当作部门所有乃至官有，在“国退民进”的口号下，一大批又不明不白地变成了“私有”。

看来，将社会公共财产落实为“全民所有”，还需要落实相应的责任/权力主体，落实可操作的法规、程序，更重要的是，观念上要明白，社会公共财产姓“公”不姓“官”更不姓“私”。

《科学时报》2005年4月19日 一版

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王中宇科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-267-233.html

上一篇：零售业：豪强肆虐之地？
下一篇：平民化：金融改革的必由之路