??每次各类基金评审完之后，总有人抱怨，有的评审意见完全是瞎说八道，评审人凭借匿名之嫌直接把根本不形成否定的所谓意见给了申请书。

??我还在科学网上见到有朋友的自我解嘲：我有评议人说的那么差吗？显得很无奈的样子。

??我在自己读硕士的时候也见过这样的情形，一位我到现在依然佩服的中国科学院某所的研究员抱怨，有一篇他自己觉得非常好的文章被学报拒掉了，这个结果让他特别无奈，因为这是他积数年之力写出来的一篇论文，之前已经和多个同行详细讲过征求过意见，大家觉得确实是他自己有史以来最漂亮的创新之作。

??我当时就听到我们山东大学的另外一位教授安慰道：可能是研究生审的，不太懂得这个工作的意义，也许是没有看懂，反正拒稿的原因总还是可以说上几句“意义不够大”之类模棱两可的话。

??有时候，否定意见提得应该特别谨慎，不是十拿九稳，那就不要直接说否定性质的话，尤其是只是您老人家的感觉有问题，没有证据说明有问题，那就多疑问，多商榷。

??一个认真的学者写了一个认真的东西，总是一个值得重视的事情，一个不够负责任的否定，可能就会直接扼杀了一个可能的创新，好在现在的审稿机制里，如果不能完全确认，则一般都有根据审稿人产生的疑问是和作者的对话机制，让作者有个解释和辨别的机会，而不是直接一闷棍打死。

??基金申请其实也应该如此，人家准备做这个，你非说为什么不做哪个啊？这样的意见属于不负责任，你可以说你准备做的这个哪里哪里是别人已经做了的，或者说这个因为这样那样的原因，不可能做出来。这是比较让人信服的否定性意见。

??所以，为了不遏制创新，不让认真想事做事的学者失望，申诉（或叫反驳）机制就非常关键。

??我的一个朋友说，自己当评委的时候特别爽，可是被评的时候，就特别不爽，如果换位思考一下，也许在你做评委的时候就会觉得肩上有千斤重担了。

??那是好事......

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-217155.html

上一篇：我果然擅长写博客乎——也谈我国当前的应急管理研究
下一篇：关于“老婆老娘先救谁”问题的延伸阅读