意大利罗马生物医学大学校园医院的一项系统评价在Medical Sciences 期刊发表，首次系统比较了非骨水泥型反肩关节置换术中短柄与标准柄假体的影像学与临床结果。该研究分析了13项研究共1485例肩关节置换数据，为临床医生选择假体类型提供了重要循证依据。

PRISMA 2020流程图。

• 研究背景：反肩关节置换术应用增多，假体选择成焦点

反肩关节置换术已成为治疗终末期肩关节炎、不可修复性肩袖损伤、肱骨近端骨折及类风湿性关节炎的有效方法。随着手术技术的成熟，非骨水泥型假体因手术时间短、无骨水泥相关并发症、易于翻修等优势，临床应用日益广泛。

近年来，短柄肱骨组件在肩关节置换中的应用逐渐增加。短柄假体具有保留骨量、便于翻修、适应先天或创伤后畸形等优点，但也存在对位不良风险较高、单纯依赖干骺端支撑可能导致机械失败率升高等担忧。目前，关于短柄与标准柄假体在影像学和临床结果方面的差异尚不明确。

• 研究方法：全面检索13项研究，系统分析1485例肩关节数据

研究团队按照PRISMA指南，系统检索了PubMed、Scopus和Cochrane图书馆数据库，最终纳入13项研究，涵盖1485例肩关节置换手术，患者中位年龄74.5岁。其中，1026例使用标准柄假体，459例使用短柄假体。所有患者术后随访1-5年。

研究主要比较两组假体的影像学结果 (包括假体下沉、肱骨松动和骨质溶解) 和临床结果 (包括VAS疼痛评分、ASES评分、Constant评分和SANE评分)。

• 研究结果：影像学表现略有差异，临床效果相当

影像学结果显示，短柄组在假体周围透亮线 (25.8% vs 9.4%) 和骨质溶解 (26% vs 2.8%) 方面发生率较高，而肱骨松动率两组相近 (短柄组5.7% vs 标准柄组3%)。这些影像学变化主要发生在肱骨近端的1区和7区。

然而，临床评估结果却显示出不同趋势：

VAS疼痛评分：两组均显著改善，标准柄组从6.3分降至1.35分，短柄组从6.9分降至0.85分。

Constant评分：标准柄组从29.5分提升至63.3分，短柄组从27.5分提升至71.7分。

ASES评分：标准柄组从36.1分改善至74分。

总体并发症率：两组均低于8%，无显著差异。

• 讨论与分析：影像学改变未影响临床功能

本研究通讯作者Mauro Ciuffreda指出：“尽管短柄假体在影像学上表现出更高的透亮线和骨质溶解率，但这些变化并未转化为临床结果的差异。两种假体在疼痛缓解和功能恢复方面效果相当。”

研究团队认为，短柄假体较高的影像学改变率可能与其主要依赖干骺端支撑的力学特性有关，而标准柄假体因应力更均匀分布而表现出更好的影像学稳定性。然而，这些影像学差异在中期随访内并未影响患者的实际功能和满意度。

• 临床意义：假体选择应个体化，短柄优势不容忽视

该研究为临床医生选择假体提供了重要参考：

短柄假体：更适合需要保留骨量、预期未来可能翻修、或存在肱骨畸形的患者。

标准柄假体：对于追求更佳影像学结果、骨质条件较差的患者可能是更好选择。

值得注意的是，两种假体的总体并发症率均较低 (< 8%)，证实了非骨水泥型反肩关节置换术的安全性。

• 研究局限与展望

本研究纳入的研究存在异质性，影像学评估方法也不统一。未来需要更多设计严谨的前瞻性研究和更长的随访时间，以明确这些影像学改变的长期临床意义。

• 结语

这项系统评价证实，短柄与标准柄非骨水泥型反肩关节置换术在中期随访中临床效果相当，为个体化假体选择提供了循证依据。临床医生可根据患者的具体情况、骨骼质量和预期需求，灵活选择最合适的假体类型，从而为患者提供更精准的医疗服务。

Medical Sciences 期刊介绍：https://www.mdpi.com/journal/medsci

主编：Antoni Torres, Universidad de Barcelona, Barcelona, Spain

发表关于疾病分子和细胞过程的原始研究、评论文章和简短通讯，以增加对医学基本原理和生物学问题的理解。

2024 Impact Factor: 4.4

2024 CiteScore: 8.7

Time to First Decision: 24.3 Days

Acceptance to Publication: 2.9 Days