一、经文

东汉医经《素问·异法方宜论》说：

黄帝问曰：医之治病也，一病而治各不同，皆愈何也？

岐伯对曰：地势使然也。

故东方之域，天地之所始生也，鱼盐之地，海滨傍水。其民食鱼而嗜咸，皆安其处，美其食，鱼者使人热中，盐者胜血，故其民皆黑色疏理，其病皆为痈疡，其治宜砭石。故砭石者，亦从东方来。

西方者，金玉之域，沙石之处，天地之所收引也。其民陵居而多风，水土刚强，其民不衣而褐荐，其民华食而脂肥，故邪不能伤其形体，其病生于内，其治宜毒药。故毒药者，亦从西方来。

北方者，天地所闭藏之域也，其地高陵居，风寒冰冽。其民乐野处而乳食，藏寒生满病，其治宜灸焫。故灸焫者，亦从北方来。

南方者，天地所长养，阳之所盛处也，其地下，水土弱，雾露之所聚也。其民嗜酸而食胕，故其民皆致理而赤色，其病挛痹，其治宜微针。故九针者，亦从南方来。

中央者，其地平以湿，天地所以生万物也众，其民食杂而不劳，故其病多痿厥寒热，其治宜导引按跷。故导引按跷者，亦从中央出也。

故圣人杂合以治，各得其所宜，故治所以异而病皆愈者，得病之情，知治之大体也。”

二、篇名汇释略例

1. 明马莳《素问注证发微》说：“治病各法，始于五方，而圣人则之，杂合以治，各得其宜，故名篇。”

2. 明吴崑《素问吴注》说：“异法者，治病不同其法。方宜者，五方各有所宜。”

3. 明张介宾《类经十二卷·论治类九》说：“治各不同，如下文砭石、毒药、灸焫、九针、导引按跷之类。地势不同，则气习有异，故治法亦随而不一也。”

4. 清张志聪《素问集注》说：“治病之法，各有异同，五方之民，居处衣食，受病治疗，各有所宜。”

5. 清高士宗《素问直解》说：“异法者，一病而治各不同，有砭石、毒药、灸焫、微针、导引诸法也。方宜者，东方砭石，西方毒药，北方灸焫，南方微针，中央导引也。圣人杂合以治，用各不同，五方之病，皆得其宜，故曰异法方宜。”

6. 郭霭春《黄帝内经素问校注》说：“本篇强调治病应因地制宜。说明了区域环境、生活条件不同，人的体质及多发病因之异，故治疗应因人制宜、因地制宜，即‘异法方宜’。”

7. 龙伯坚、龙式昭《黄帝内经集解·素问》说：“吴崑说：‘异法者，治病不同其法。方宜者，五方各有所宜。’本篇讲各地方的人民各有所宜，治疗的方法也各异，所以叫作‘异法方宜论’。”

8、高校教参第二版程士德主编《内经》说：“异法，即不同的治疗方法。方宜，指地方环境不同，其治各有所宜。

“本篇讨论了地方环境不同，人们的生活环境、风俗习惯也各有所异，由于受不同的自然环境和生活条件的影响，居住不同地方的人在体质上必然会形成各自不同的特点。在发病方面也各不相同，因此在治疗上必须因地制宜，各有所宜。正如《素问集注·卷二》说：‘治病之法，各有异同。五方之民，居处衣食，受病治疗，各有所宜。’故名《异法方宜论》……

“本篇指出五种治病方法的发源之地，具有重大的医史价值，其记载充分说明了中医学并非是少数几个‘圣贤’或帝王将相们创造出来的，而是源于我国不同地域、不同民族的广大人民群众在长期与疾病斗争中得出的经验，并经不断汇集、归纳总结、发展提高而逐步形成的。

“其次，本篇记载了砭石治法‘从东方来’，毒药治法‘从西方来’，灸焫治法‘从北方来’，九针治法‘从南方来’，导引按跷治法‘从中央出’，说明在远古的中华大地上其治病方法已丰富多彩，各地人民根据当地地理气候及人体的生理病理特点，创造了不同的治法。而各地的不同治法又通过各种渠道和途径互相交流，从而形成了我国独特的医学理论和医疗技术，本篇之记载正是作者所处年代我国医学水平的真实反映。

“此外，从本篇所述来看，当时的药物疗法还欠发达，作为当时治病的五种主要方法，属于针灸疗法的就有三种（砭石、九针、灸焫），足见在上古时代针灸疗法居于较重要的地位，而药物疗法在当时仅属五法之一，仅为治‘内’病的一种方法。后世由于药物疗法的理论及实践得到迅速的发展，才逐渐取代针灸疗法的主导地位。而作为体育及推拿疗法的‘导引按跷’也是当时重要疗法之一。”

9. 李经纬、邓铁涛《中医大辞典》说：“治病的各种不同方法，是从各地的实践中创造出来的经验；而各种治疗方法，又各有它所适宜的不同病情。故名异法方宜。本篇主要论述由于自然气候环境及生活条件不同，因而发病亦不同，启示医生在临症上必须掌握治疗大法，结合人的个体差异等情况，因地制宜、因人制宜，灵活运用。”

三、五法辨识

雪宁、金栋按：医经《素问》，即《黄帝素问》，此书名首见于《隋书·经籍志》，黄帝二字系托名。今通行本全称为《重广补注黄帝内经素问》，乃由唐王冰次注、宋臣林亿等《新校正》者，当出自汉人（或汉以后之人，如《灵兰秘典论》篇，盖由梁全元起注《素问》时所补入，犹如王冰次注《素问》时补入的运气七篇大论）之手，故本篇深受汉代五行说（五行乃汉代之思想律，统治哲学且被神化）之影响，即五法附会五行、五方（五季）之推演。所谓“五法”附五方——五行相生序，即砭石者东方也（木、春气），微针者南方也（火、夏气），导引按跷者中央也（土、长夏土德之气），毒药者西方也（金、秋气），灸焫者北方也（水、冬气）。辨识如下。

1. 砭石者东方之法也（木、春气）

经文说“东方之域……其病皆为痈疡，其治宜砭石。故砭石者，亦从东方来”，殊不知，并非皆是！

（1）以砭石而言，非东方所独有。如马继兴《针灸学通史·考古发掘中所见砭石考》认为砭石“全国各省也多有发现”；而白寿彝、苏秉琦《中国通史·第二卷·远古时代》认为，石器时代是人类及文化最早的象征之一。考古发现证明，无论是旧石器时代，还是新石器时代，其形制虽各异，而中华大地上皆有之，不只东方有。故吾等以为，“砭石者，亦从东方来”，乃汉人五法附会五行（木）、五方之推演！详见第二章第一节“砭石考识”。

（2）以痈疡之疾而言，凡热毒炽盛（壅聚经络，营卫不和，气血凝滞），灼伤皮肉腠理者，皆可为痈疡，亦非东方所独有。若附会五行、五方者，则南方属火为阳，则当更易罹患，所谓“诸痛痒疮疡，皆属心火”（刘完素《素问玄机原病式》）是也！

痈疡，即痈肿、疮疡之简称。

其一痈肿，乃体表皮肉间急性化脓性疾患之总称。如《素问·生气通天论》说：“营气不从，逆于肉理，乃生痈肿。”《说文·疒部》说：“痈，肿也。从疒，雝（yōng）声。”

余岩《古代疾病名候疏义·释名病疏》说：“按：《说文》：‘肿，痈也。’‘痈，肿也。’盖痈、肿两字，混言之则可通，且往往两字连文并举。其义有二：其一，今之脓疡也。《史记·仓公传》载‘齐侍御史成病疽，五日而臃肿，八日呕脓死’，此‘臃肿’即脓疡也。《战国策》：‘人之所以喜扁鹊者，为有臃肿也。’‘臃’与‘痈’同。《素问·五常政大论》卑监之纪曰：‘其动疡、涌、分、溃、痈肿。’王冰注曰：‘痈肿，脓疮也。’此痈肿为脓疡之证。其二，则坟起胀大也……诸书之单言‘肿’者，皆指膨胀粗大坟起而言，不得训为‘痈’。”

《释名·释疾病》说：“癕（yōng），壅也。气壅否结里［肿］而溃也。”

余岩《古代疾病名候疏义·释名病疏》说：“‘癕’即‘痈’字也。……按：《释名》此文以脓疡之溃者为痈，则即《周礼》之‘溃疡’矣。然《周礼》郑注、贾疏，未溃已溃，通谓之痈，不必专指已溃，盖即今之脓疡也。……古多‘痈疽’并称。巢氏《病源侯论》卷三十二论‘痈候’，以为痈者，由六府不和所生，六府主表，气行经络而浮，故痈浮浅，皮薄以泽，久则热胜于寒，血肉腐坏，化而为脓。论‘疽候’，以为疽者，五藏不调所生，藏气主里，气行经络而沉，故疽肿深厚，其上皮强如牛领之皮，久则热胜于寒，血肉腐坏，化而为脓。据此，则痈疽皆脓疡，而浮浅者为痈，深厚者为疽也。”

又，《灵枢·痈疽》篇说：“寒气客于经络之中则血泣，血泣则不通，不通则卫气归之，不得复反，故痈肿。寒气化为热，热胜则肉腐，肉腐则为脓……

“营气稽留于经脉之中，则血泣而不行，不行则卫气从之，［从之］而不通，壅遏而不得行，故热。大热不止，热胜则肉腐，肉腐则为脓。然不能陷［于骨髓］，骨髓不为燋枯，五藏不为伤，故名曰痈。”

余岩《古代疾病名候疏义·说文解字病疏》说：“岩按：《灵枢·痈疽篇第八十一》《太素·卷二十六·痈疽篇》，皆痈疽并言……然其末复著痈疽之辨……岐伯曰：‘营气稽留于经脉之中，则血泣而不行，不行则卫气从之，从之而不通，壅遏而不得行，故热。大热不止，热胜则肉腐，肉腐则为脓。然不能陷于骨髓，骨髓不为焦枯，五藏不为伤，故名曰痈……痈者，其皮上薄以泽，此其候也。’据此则痈者，今之脓疡也。”

顾伯华《实用中医外科学》说：“痈：有内痈、外痈两大类。内痈是生于脏腑间的脓肿，如肺痈（肺脓肿）、肠痈（急性阑尾炎）；外痈是生于体表部，‘痈者，壅也，壅肿状’。凡皮肉之间的急性化脓性炎症，局部具有红肿热痛的特征（少数初起皮色不变，肿胀），范围多在二、三寸左右者称痈。多数相当于现代医学的体表脓肿、急性淋巴结炎等。”

对于痈肿的病因病机，顾伯华《实用中医外科学》说：“多由于外感六淫及过食膏粱厚味，内郁湿热火毒或外来伤害感染毒气等引起，致使营卫不和，邪热壅聚，经络壅遏不通，气血凝滞而成，故《素问·生气通天论》中说：‘营气不从，逆于肉理，乃生痈肿。’《灵枢·痈疽篇》说：‘营气稽留于经脉之中，则血泣而不行，不行则卫气从之而不通，壅遏而不得行，故热。大热不止，热胜则肉腐，肉腐则为脓。’说明痈是营气流行失宜，不从其道，阻逆于皮肉之间，以致血郁热聚而生，并指出‘热胜则肉腐’是化脓的病理。

“由于外感六淫之邪侵袭人体，郁于肌表之后，可影响经络之运行，以致气血凝滞成痈。而五气均能化热生火，故痈证所生，热毒是其主要原因。由于饮食不节，过食膏粱厚味致使脾胃机能失调，传化失职，积滞生湿生浊，郁而化热化火，当邪气停留肌肤，则结聚而成痈肿。由于外来伤害，体表直接受到损伤后，局部经脉被阻、气血失运，感染毒邪，乃成痈肿。以上三方面的原因，彼此之间亦相互关联，如内有湿热蕴积，不论感染六淫之邪或外来伤害均易发病。”

其二“疡”，有时也称作外疡，是一切外科疾病的总称，所以古代将外科亦称疡科，外科医生称为疡医（金栋按：见《周礼·天官·冢宰》）。

①疮疡，是一切体表浅显外科疾患的总称。《外科启玄》说：“夫疮疡者，乃疮之总名也。疮者伤也，肌肉腐坏，苦楚伤烂而成，故名曰疮也。疮之一字，所包者广矣。虽有痈、疽、疔、疖、瘰疬、疥、癣、疳、毒、痘、疹等分，其名亦止大概而言也。”对疮疡作了较为确切的释义。

②肿疡，指一切体表外科疾病尚未溃破的肿块。故《外科发挥》原注说：“肿疡，谓疮疡未出脓者。”

③溃疡，指一切外科疾病溃破的疮面。故《外科发挥》原注说：“溃疡，谓疮疡已出脓者。”

以上“疡”，转引自顾伯华《实用中医外科学》。而其病因病机，总由火热所致，所谓“诸痛痒疮疡，皆属心火”（刘完素《素问玄机原病式》）是也！

要之，以今而言痈（疽）肿、疮疡者，为体表皮肉间急性化脓性疾患（炎症）之总称或统称，乃因“热胜则肉腐，肉腐则为脓”之故！凡因上述所谓“痈疡”者，非只限于东方之域，其它四域皆可罹患，而南方属火为阳，则当更易罹患！其实，医经《素问·异法方宜论》所谓东方者，“法春气也”（王冰注），在五行属木，治宜砭石，乃汉人附会五行之推演！

2. 微针者南方之法也（火、夏气）

经文说“南方者……其病挛痹，其治宜微针。故九针者，亦从南方来”。殊不知，并非皆是。

（1）说“九针者，亦从南方来”，未必如此。据宋《太平御览》引晋皇甫谧《帝王世纪》说“伏羲制九针”（伏羲是托名）。据考证，伏羲故里乃陈（史载都于陈）之宛丘，今河南省淮阳，当属中原地带。伏羲为三皇五帝之首，其足迹亦即华夏中原之地，而有中华始祖之称。九针若有伏羲所创制，当说“九针者，亦从中央出也”，不应说“九针者，亦从南方来”。

又，一说“黄帝制九针”（唐孙思邈《千金要方·自序》说：“黄帝受命，创制九针。”宋林亿等《新校备急千金要方序》说：“黄帝欲创九针，以治三阴三阳之疾。”），此即今本《黄帝内经》关于“九针”的记载。据考证，黄帝故里今陕西黄陵县，亦当属中原地带而稍西，其足迹亦即华夏中原之地，故有中华“人文初祖”之称。以五行而言，黄帝属土居中央，亦中原之属。九针若有黄帝所创制，亦当说“九针者，亦从中央出也”，不应说“九针者，亦从南方来”。

又，湖南在中国版图上之地理位置绝对属于南方。1973年在湖南省长沙市马王堆三号汉墓中发掘出中国最早的古医书《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》《脉法》《阴阳脉死候》等，而其中根本就未提到针刺疗法，说“九针者，亦从南方来”，与实际不符。

（2）以挛痹之疾而言，乃湿热之邪所致也，亦非南方所独有。如王冰注：“湿气内满，热气外薄，故筋挛脉痹也。”

吴崑《素问吴注》说：“热甚则筋燥急，故病筋挛。雾露所聚，则湿气外着，故病痹。”

张介宾《类经十二卷·论治类九》说：“挛痹者，湿热盛而病在筋骨也。”

高士宗《素问直解》说：“水土弱，雾露聚，故其病挛痹。拘挛、痿痹也。”

程士德、王洪图、鲁兆麟《素问注释荟萃》说：“挛痹，此指由于湿热之邪不除，而引起筋脉软短挛急，肌肤痹而不仁之病。”

张登本、武长春《内经词典》说：“挛痹，肢体筋脉拘急，麻木不仁。”

郭霭春《黄帝内经素问校注语译》说：“挛痹：‘挛’是筋拘挛。‘痹’是痹痛、麻木。姚止庵说：‘挛痹者，湿热盛而病在筋骨也。’”

雪宁、金栋按：挛痹者，挛者，筋脉拘挛短缩之义。如《素问·生气通天论》说：“因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋软短，小筋㢮长，软短为拘，㢮长为痿。”

痹者，湿病也，如《说文·疒部》说：“痹，湿病也。”玄应《一切经音义·十八·成宝论·第四卷》“疼痹”下注引《仓颉篇》说：“痹，手足不仁也。”以《素问·痹论》而言，则湿痹，即著痹也，以麻木不仁为主症之风湿（免疫）病。

又，《素问·痹论》说：“风寒湿三气杂至，合而为痹也。其风气胜者为行痹，寒气胜者为痛痹，湿气胜者为著痹也。”且参以相关古籍文献，则痹者，又非限于湿邪、湿痹等之风湿（免疫）病也。如

森立之《素问考注》说：“案：挛痹，即缓风脚弱之证也。《千金方·卷七·脚气论》云：‘考诸经方，往往有脚弱之论，而古人少有此疾，自永嘉南渡，衣缨士人多有遭者，云云……关西河北不识此疾，自圣唐开辟，六合无外，南极之地，襟带是重，爪牙之寄，坐镇于彼，不习水土，往者皆遭，云云……然此病发，初得先从脚起，因即胫肿，时人号为脚气’是也。然本论已有‘南方病挛痹’之文，则非古少有之病也。

“案：挛，脚气中风之类。痹，藏气痞癖者，不必湿痹之痹也。”

余岩《古代疾病名候疏义》说：“《外台》诸痹之方，列入‘脚气们’中，脚气亦一种神经炎也。然所收《深师》及《古今录验》诸方，多有言痛而兼肿者，盖亦有有形、有痛之‘偻麻质斯（风湿病）’混入其中也。

“是故旧医之所谓‘痹’，至少含有神经炎及偻麻质斯两种，恐其他之种种关节及肌肉之有肿痛而有麻木不仁者，亦多混杂其中。故所述病候极其复杂，试取《素问·痹论》读之，诞漫杂乱，岂复有疾病境界之可辨乎？”

脚气病，《中医大辞典》说：“病名。见《肘后备急方》卷三。古名缓风、壅疾，又称脚弱。因外感湿邪风毒，或饮食厚味所伤，积湿生热，流注腿脚而成。其证先见腿脚麻木，酸痛，软弱无力，或挛急，或肿胀，或萎枯，或发热，进而入腹攻心，小腹不仁，呕吐不食，心悸，胸闷，气喘，神志恍惚，言语错乱等。治宜宣壅逐湿为主，或兼祛风清热，调血行气等法。”

以现代医学而言“脚气病”，则指代谢障碍中缺乏维生素B1所引起的一种周围性末梢神经炎。

然而据经文及诸注，挛痹乃由湿热所致。而湿热之邪，非南方所独有，其余四域亦可罹患。特别是中央者，“其地平以湿”，湿入人体而不除则蕴而化热变成湿热邪气，侵犯筋脉骨节而成挛痹。

殊不知，《异法方宜论》之“挛痹者，治宜微针”及“微针”“九针者，亦从南方来”，而南方者，“法夏气也”（王冰注），在五行属火，治宜微针、九针，乃汉人附会五行之推演！

3. 导引按跷者中央之法也（土、长夏气、土德之用）

经文说“中央者，其地平以湿……故其病多痿、厥、寒热，其治宜导引按跷。故导引按跷者，亦从中央出也”。殊不知，并非皆是。

（1）旧注汇释略例

杨上善《太素·卷十九·知方地》说：“人之食杂则寒温非理，故多得寒热之病；不劳则血气不通，故多得痿厥之病。故导引按跷则寒热咸和，血气流通。此非但愈斯二疾，万病皆可用之。”

王冰注：“导引，谓摇筋骨，动支节。按，谓抑按皮肉。跷（qiāo），谓捷举手足。中央用为养神调气之正道也。”

马莳《素问注证发微》说：“此言导引按跷之所自始也。……《阴阳应象大论》曰：‘地之湿气，感则害皮肉筋脉’，故治之以导引按跷也。‘导引’者，谓摇筋骨动支节也；‘按’，谓抑按皮肉也；‘跷’，谓捷举手足也，中央之人用之。后世之用导引按跷者，亦从中央来也。”

张介宾《类经十二卷·论治类九》说：“导引，谓摇筋骨、动支节，以行气血也。按，捏按也。跷，即阳跷阴跷之义，盖谓推拿溪谷跷穴以除疾病也。病在肢节，故用此法。凡后世所用导引按摩之法，亦自中州出也。”

丹波元简《素问识》说：“《庄子·释文》李氏云：‘导气令和，引体令柔。’”

森立之《素问考注》说：“案：《病源侯论》载《养生方》导引法，古导引诸法，盖存于此……

“案：痿厥寒热者，气血凝滞之所为。故以‘导引按蹻’治之，宜令筋络骨节气血流通也。此法上古以来，中土所传，《灵枢》往往论之，《病源侯论》所引《养生方》导引法，盖其遗方。”

傅景华《黄帝内经素问译注》说：“导引按跷：摄生治病方法。摇动筋骨，抑按皮肉，导气令和，引体令柔……《吕氏春秋·古乐》：‘昔陶唐之始，阴多滞伏而湛积，水道壅塞，不行其原，民气郁阏（遏è）而滞著，筋骨瑟缩不达，故作舞以宣导之。’此当是导引按跷之起源。亦应为中华摄生与中华医道之发端。”

（2）考识

雪宁、金栋按：“导引按跷”四字，分言之，则“导引”“按跷”也，即两种养生术法。

第一，“导引”之术，“亦从南方来”，不只限于“亦从中央出也”。先秦典籍如道家典籍《庄子·刻意》说：“吹呴（许xǔ）呼吸，吐故纳新，熊经鸟申，为寿而已矣。此导引之士，养形之人，彭祖寿考者之所好也。”

唐成玄英《疏》说：“吹冷呼而吐故，呴暖吸而纳新，如熊攀树而自经，类鸟飞空而伸脚。斯皆导引神气，以养形魄，延年之道，驻形之术。故彭祖八百岁，白石三千年，寿考之人，即此之类。”

《庄子·释文》说：“‘吐故纳新’，李（颐）云：‘吐故气，纳新气也’。‘熊经’，司马云：‘若熊之攀树而引气也’。‘鸟申’，司马云：‘若鸟之嚬（频pín）呻也’。‘导引’，李云：‘导气令和，引体令柔。’”

雪宁、金栋按：导引，一作“道引”。以主动的肢体运动为主，并配合呼吸运动或自我推拿而进行的一种锻炼身体、防治疾病的方法。也是古代养生方法，后为道家承袭（《中医大辞典》）。见《庄子·刻意》所述。长沙马王堆汉墓出土《导引图》中绘有四十余种导引姿态图像。隋巢元方等《诸病源候论》中载有导引法二百六十余条。

廖育群先生《岐黄医道》说：“‘导引’，是指通过躯体四肢的运动达到治疗疾病的目的，故有‘医疗体育’之称。在马王堆帛书中，有一幅绘有男、女各种姿势的彩图，计有44式，分4层排列。每一姿势旁注有文字，如‘以杖通阴阳’‘引聋’‘引膝痛’‘熊经’‘鹯（zhān）’‘坐引八维’等。从这些人物的姿势和注文可以看出，其中有许多是模仿动物的运动姿态，正与《庄子·刻意》所云：‘道引之士，养形之人’喜好‘熊经鸟申（伸）’的记载相一致。”

据《庄子·刻意》等相关古籍文献记载，彭祖善“导引”之术，而寿八百岁。故“导引”之术，盖由彭祖所始创。

彭祖（尧帝时人，一说为殷大夫），养生得道的神仙之一，传说寿八百岁（一说七百六十岁），擅长补养导引、房中之术，并传给采女、殷王等人。后周游天下，升仙而去。因其曾受尧帝之封于江苏彭城，年享高寿，其道堪祖，故后世尊称为“彭祖”。《列仙传》《神仙传》《搜神记》有说。感兴趣者，可参看相关原著。于此不赘。

彭祖，江苏彭城人，南方之地也，擅长“导引”术，盖“导引”术之始创者；而长沙马王堆帛书《导引图》，亦出自南方。故当说“导引者，亦从南方来”，与实际相符，不只限于“亦从中央出也”。

战国典籍《吕氏春秋·古乐》说：“昔陶唐氏之始，阴多滞伏而湛积，水道壅塞，不行其原，民气郁阏而滞著，筋骨瑟缩不达，故作为舞以宣导之。”

汉高诱注：“陶唐氏，尧之号。”

雪宁、金栋按：彭祖时之帝王——唐尧知晓“导引”“宣导”之术。

第二，“按跷”（按摩、推拿）之法，冬季、北方之术也。如《素问·金匮真言论》说：“故冬不按跷，春不鼽衄，春不病颈项……冬不病痹厥。”

王冰注：“按，谓按摩。跷，谓如跷捷者之举动手足，是所谓导引也。然扰动筋骨，则阳气不藏，春阳气上升，重热熏肺，肺通于鼻，病则形之，故冬不按跷，春不鼽衄。鼽，谓鼻中水出。衄，谓鼻中血出。”

森立之《素问考注》说：“案：‘‘不’字古人语助，不按跷者，按跷也。……“冬时按跷，令血脉流通，则风邪无来侵之地。春不鼽衄者，血气无凝滞之徵。春不病颈项者，外邪不来犯之谓也。”

郭霭春《黄帝内经素问校注》说：“冬不按跷：森立之曰：‘不按为按之讹，不字古人语助。不按跷者，按跷也。冬时禁按跷，未见他书。’”

雪宁、金栋按：据森立之《素问考注》，“冬不按跷”之“不”字，是语气助词，用来调节音节，无具体实义。不按跷，按跷也。此《考注》一出，文理、义理、医理详尽而确，可谓群疑冰释。

冬季寒冷，附五行、五方为北方（寒冷），易患“痹厥”“痿厥”“痹痛”等疾。张介宾《类经十二卷·论治类九》说：“按跷，谓按摩肢节以行导引也。”张志聪《素问集注》说：“按跷者，按摩导引，引阳气之通畅于四肢也。”因“动则为阳”“阳盛则热”，按摩导引可以宣通阳气，活动筋骨，疏通经络气血，强壮身体，驱散阴寒之气，故可治疗“痹厥”“痿厥”“痹痛”等疾。故当说“按跷者，亦从北方来”，与实际相符，不只限于“亦从中央出也”。

又，对于“痿、厥、寒热”之疾，王冰认为“湿气在下，故多病痿弱、气逆及寒热也。《阴阳应象大论》曰：‘地之湿气，感则害皮肉筋脉。’居近于湿故尔。”

临床观察，且经阅读《素问·痿论》《厥论》及《灵枢·寒热病》等篇可知，所谓“痿、厥、寒热”之疾，并非皆为湿邪所致，其余外邪或内伤亦可罹患；亦并非中央所独有，其余四域皆可罹患。

殊不知，医经“导引按跷者，亦从中央出也”，不只限于此，乃汉人五法附会五方、五行之推演！即中央者，“法（长夏气）‘土德之用’”（王冰注），在五行属土，治宜导引按跷，乃附会五行之推演！

4. 毒药者西方之法也（金、秋气）

经文说“西方者……其病生于内，其治宜毒药。故毒药者，亦从西方来”。殊不知，并非皆是。

（1）旧注

王冰注：“能攻其病，则谓之毒药。以其血气盛，肌肉坚，饮食华，水土强，故病宜毒药，方制御之。药，谓草、木、虫、鱼、鸟兽之类，皆能除病者也。西人方术今奉之。”

张介宾《类经十二卷·论治类九》说：“病生于内，故非针灸按导所能治，而宜用毒药也。毒药者，总括药饵而言，凡能除病者，皆可称为毒药。如《五常政大论》曰：‘大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其九’之类是也。凡后世所用毒药之法，亦自西方来也。”

张志聪《素问集注》说：“毒药者，有毒之药也。《五常政大论》曰：‘大毒治病，十去其六；常毒治病，十去其七；小毒治病，十去其九。’盖上古以神农之上品无毒者，可以久服长生，而中品、下品有毒之药，以治病攻疾也。邪不外入，病从内生，故宜毒药治其内。天地秋收之气，从西以及于九州，故毒药治病之法，亦从西方来也。”

丹波元简《素问识》说：“简按：《说文》：‘毒，厚也。害人之草，往往而生。药，治病草，从艸，乐声。’而《周礼·天官》：‘医师聚毒药以共医事。’郑注：‘毒，药之辛苦者。药之物，恒多毒。’贾疏：‘药之辛苦者，细辛、苦参，虽辛苦而无毒。但有毒者多辛苦。药中有毒者，巴豆、狼牙之类是也。药中有无毒者，人参、芎之类是也。直言聚毒药者，以毒为主也。’以上皆与王注同。吴、志、高为有毒之药，误矣。考《本草》，药物产于川蜀者居多，此从西方之一证。”

丹波元坚《素问绍识》说：“《鹖冠子·环流篇》曰：‘味之害人者，谓之毒。’又曰：‘积毒为药，工以为医。’《月令·孟夏之月》曰：‘是月也，聚百药。’注：‘番庑之时，毒气盛。’”

郭霭春《黄帝内经素问校注》说：“毒药，泛指药物而言。《周礼·医师》：‘聚毒药以供医事。’郑注：‘毒，药之辛苦者；药之物，恒多毒。’”

（2）考识

雪宁、金栋按：“毒药”者，《中医大辞典》说：“①古代统称治病的药物为‘毒药’。《素问·移精变气论》：‘今世治病，毒药治其内，针石治其外。’《素问·藏气法时论》：‘毒药攻邪，五谷为养，五果为助……。’②现代指药性剧烈，有毒、副作用，能导致中毒的药物为‘毒药’，如砒石、轻粉、钩吻、芫花、生乌头等。”

殊不知，以内服“毒药”而治病者，亦扁鹊医学之所擅长也。如扁鹊医学《天回医简·逆顺五色脉臧验精神》说：“相死脉者，足手之阴，病不表，不可以鑱石；病不里，不可以毒药。”

雪宁、金栋按：鑱石、毒药者，亦扁鹊医学治病之两大利器也。

又，“毒药”之名，今本《内经》共见13次。其义有二：

第一，泛指治病的药物。如《素问·藏气法时论》说：“毒药攻邪，五谷为养，五果为助。”

王冰注：“药，谓金、玉、土、石、草、木、菜、果、虫、鱼、鸟兽之类，皆可以祛邪养正者也。然辟邪安正，惟毒乃能，以其能然，故通谓之毒药也。”

第二，指作用峻猛、有强烈刺激性（或有毒性、副作用）的药物。如《灵枢·论痛》说：“肠胃之厚薄坚脆亦不等，其于毒药何如？”

张介宾《类经卷四·藏象类二十二》说：“毒药，谓药之峻利者。”

实际上，治病之毒药、药草者，汉人谓之“本草”也。“本草”之名，始见于见东汉班固《汉书·郊祀志》《楼护传》《平帝纪》等篇，且托名上古圣人三皇之一神农氏，从而汉代始有《神农本草经》一书。

《本草经》为何要托名“神农”？究其因，乃传说中有“神农……尝百草”之故。如

《淮南子·修务训》说：“古者，民茹草饮水，采树木之实，食蠃蛖（luǒ máng）之肉，时多疾病毒伤之害。于是神农乃始教民播种五谷，相土地宜燥湿肥墝（qiāo）高下，尝百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟就。当此之时，一日而遇七十毒。”

雪宁、金栋按：《淮南子》记述为后世许多学者所引用和发挥。如唐司马贞《史记·三皇本纪》说：“炎帝神农氏，姜姓。母曰女登，有娲氏之女，为少典妃，感神龙而生炎帝。人身牛首，长于姜水，因以为姓。火德王，故曰炎帝。以火名官。斫木为耜（sì），揉木为耒（lěi），耒耨（nòu）之用，以教万人，始教耕，故号神农氏。于是作蜡祭，以赭鞭鞭草木，始尝百草，始有医药。”

北宋刘恕《资治通鉴外纪》说：“神农氏，姜姓，长于姜水，以火承木，故为炎帝。古者，民茹草饮水，采树木之实，食蠃蛖之肉，多疾病毒伤之害。神农以为人民众多，禽兽难以久养，乃求可食之物，相土地燥湿肥墝高下，因天之时、分地之利，教民播种五谷……又尝百草酸咸之味，察水泉之甘苦，令民知所辟就，当此之时，一日而遇七十毒。神而化之，使民宜之，天下号曰神农……都鲁，以火纪官。”

《中国医学通史·古代卷》说：“神农氏尝百草而始有医药的传说故事，流传久远，范围广泛而深入。最早就此传说而记之于文献者，乃西汉时期思想家、文学家刘安《淮南子》。《淮南子·修务训》：‘神农……尝百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所辟就，当此之时，一日而遇七十毒。’……《世本》有‘神农和药济人’；《通鉴外纪》有‘民有疾病，未知药石，炎帝始味草木之滋，尝一日而遇七十毒，神而化之，遂作方书，以疗民疾，而医道立矣’；晋·干宝《搜神记》有‘神农以赭鞭鞭百草，尽知其平毒寒温之性臭味所主’；《史记·补三皇本纪》也有‘神农氏以赭鞭鞭草木，始尝百草，始有医药’。……

“《帝王世纪》一书称：‘炎帝神农氏，长于江水，始教天下耕种五谷而食之，以省杀生，尝味草木，宣药疗疾，救夭伤人命，百姓日月而不知，著《本草》四卷’。古代文献论述神农氏尝百草而始有医药者相当丰富。上述记载提示医药知识之创始，源于远古先民寻求食物和从事农耕的实践活动，作为这一历史时期群体经验总结的人格化代表——神农氏，历来被视为药物的发现者和使用者，尊奉为中国医药学之创始者。正因为此，我国第一部系统论述药物的著作，约成书于汉代的《本草经》，被命名为《神农本草经》，即寓有尊崇怀念之意。”

雪宁、金栋按：据清崔述《补上古考信录·神农氏》考证，神农氏并非炎帝，二者合一乃汉儒之所附会也。引如下说：“自战国以后，阴阳之术兴，始以五行分配五帝，而《吕氏春秋》采之，《月令》又述之，遂以太皞为木、为春，炎帝为火、为夏，少皞为金、为秋，颛顼为水、为冬，黄帝为土、为中央……若《月令》之五帝，则本之《春秋传》，然《传》实亦未有五帝之说。大抵后人之说皆沿之古人而附会之，以致浸失其意。要之，自司马迁以前，未有言炎帝之为神农者、太皞之为庖羲者，而自刘歆以后始有之。学者当取信于古传记，不必斤斤焉执异端谶纬之说，后儒附会之言以自益其惑也。”

神农氏乃上古圣人三皇之一，传说其足迹曾遍履华夏大地，并统治之。如梁启超《中国上古史》认为“神农生于华阳（今陕西华县），长于姜水（据《国语》），都于陈，徙于鲁（并据《世纪》），曾封泰山（据《管子》），夙沙氏之民，自攻其君来归（据《逸周书》《吕氏春秋》及《说文》，夙沙盖海滨之国），冢在长沙（据《世纪》）”。范文澜《中国通史·第一册》认为“炎帝族居住在中部地区”。李亦然《三皇·五帝·三王》认为“神农氏所统治的地盘，据说向南一直到了现在的五岭以南地区，北面到了幽州一带，向东一直延伸到海边，而西面则以三危山为界”。

而百度则认为：炎帝（神农氏）所处时代为新石器时代，炎帝故里目前有多地之争，涉及到湖北、湖南、山东、河南、陕西、甘肃、河北、四川、山西等省，存在陕西宝鸡、湖南会同连山、湖南炎陵、湖北随州烈山、山西高平、山西长治、河南柘城、河南洛阳孟津、河南林州淇山、河南新郑、山东曲阜、山东蒙山、河北涿鹿、甘肃陇山以西、四川岷山等不同说法，约有15处之多。炎帝部落的活动范围在黄河中下游，在姜水一带时部落开始兴盛，最初定都在陈地，后来又将都城迁移到曲阜。

若认为毒药、药草由神农氏所创始，而其统治地盘在华夏大地、中部地区，那么，“毒药者”并非只从西方来。当说“毒药者，亦从中央来”（或说亦从中央四方来）！

又，所谓“其病生于内”者，王冰认为“‘内’，谓喜、怒、悲、忧、恐及饮食男女之过甚也”，临床观察，此等“太过”所致疾患，不只限于西方，其它四域皆可罹患。

殊不知，《异法方宜论》所说“毒药者，亦从西方来”，乃汉人五法附会五方、五行化之推演！即西方者，“法秋气也”（王冰注），在五行属金，治宜毒药，乃附会五行之推演！

5. 灸焫者北方之法也（水、冬气）

经文说“北方者……其民乐野处而乳食，藏寒生满病，其治宜灸焫。故灸焫者，亦从北方来”。殊不知，并非皆是。

（1）相关注释、考识

唐王冰注：“火艾烧灼，谓之灸焫。”

明张介宾《类经十二卷·论治类九》说：“灸焫，艾灸火灼也，亦火针之属，今北人多用之。故后世所用灸焫之法，亦自北方来也。”

丹波元简《素问识》说：“《玉篇》：‘焫，而悦切，烧也。与爇同。’”

郭霭春《黄帝内经素问校注》说：“焫（ruò），同‘爇’。《说文·火部》：‘爇，烧也。’”

李时珍《本草纲目·草部第十五卷·艾》说：“【释名】冰台（尔雅），医草（别录），黄草（埤雅），艾蒿。［时珍曰］王安石《字说》云：‘艾可乂疾，久而弥善，故字从乂。’陆佃《埤雅》云：‘《博物志》言：削冰令圆，举而向日，以艾于后承其影则得火。’则艾名冰台，其以此乎？医家用灸百病，故曰灸草。一灼谓之一壮，以壮人为法也。

“【集解】〈别录〉曰：‘艾叶生田野……。’〈颂曰〉：‘处处有之，以复道及四明者为佳 ，云此种灸百病尤胜……’［时珍］曰：艾叶《本草》不著土产，但云生田野。宋时以汤阴、复道者为佳，四明者图形。近代惟汤阴者谓之北艾，四明者谓之海艾。自成化以来，则以蕲州者为胜，用充方物，天下重之，谓之蕲艾。相传他处艾灸酒坛不能透，蕲艾一灸则直透彻，为异也。此草多出山原……先君月池子讳言闻，尝著《蕲艾传》一卷，有赞云：‘产于山阳，采以端午。治病灸疾，功非小针。’……五月五日鸡未鸣时，采艾似人形者揽而取之，收以灸病甚验。是日采艾为人，悬于户上，可禳毒气。其茎干之，染麻油引火点灸炷，滋润灸疮，至愈不疼。……［主治］灸百病。”

（2）考识

雪宁、金栋按：据李时珍《本草纲目·艾·集解》所引“诸家”，艾叶生田野，似以南方湖北蕲州等地为最胜、为最佳，不只限于北方所独有。

又，马继兴《针灸学通史·上册》说：“艾叶在灸法中之所以得到如此广泛的利用，主要是和艾的产地极为普遍，全国各地均有野生。”

据上可知，应该是艾灸疗法不只限于“北方”所独有，全国各地均有此疗法，“故灸焫者，亦从北方来”，当是汉人五法附会五方、五行之推演！

又，所谓“藏寒生满病”，张介宾《类经十二卷·论治类九》认为“野处乳食，北人之性，胡地至今犹然。地气寒，乳性亦寒，故令人藏寒。藏寒多滞，故生胀满等病”，而姚止庵《素问经注节解》说：

“藏既寒矣，气闭不行，以致中满，胸腹肠藏之间，膨胀如鼓，所以然者，地气寒而藏又寒也。”

即由于腹部脾脏（肠胃）受寒，脾阳被困，致脾失健运，故腹部胀满不适。其实，所谓“寒”邪伤人致病，非只限于北方之域，其它四域皆可罹患。

殊不知，《异法方宜论》所说“灸焫者，亦从北方来”，乃汉人五法附会五方、五行化之推演！即北方者，“法冬气也”（王冰注），在五行属水，治宜灸焫，乃附会五行之推演！

要之，所谓《异法方宜论》之五法，即东方者（木），其病皆为痈疡，故治用砭石；南方者（火），其病挛痹，故治用九针；中央者（土），其病多痿厥寒热，故治用导引按跷。西方者（金），其病生于内，故治用毒药；北方者（水），藏寒生满病，故治用灸焫；乃汉人五法附会五方、五行之推演。

实际上，以临床而言，五法（砭石、九针、导引按跷、毒药、灸焫）虽强调因时、因地、因人施治，亦当综合考虑，即“圣人杂合以治，各得其所宜”（《素问·异法方宜论》），不只限于五方地理各自之疾病也！

曹东义先生《扁鹊学术思想研究》说：“中医治疗疾病有不同的方法，比如针刺、艾灸、热敷、导引、喝汤药等，首先是根据四诊所见确定病机，然后才能采取相应的治疗措施……扁鹊给中医打下了深刻的烙印，他治疗虢太子尸厥，体现出杂合以治的思想，这个观念被《素问·异法方宜论》所肯定和赞赏……

“中医的治疗，不单纯依靠药物，而是有很丰富的非药物疗法。并且，可以在药物治疗的基础上，同时选用针刺、艾灸、按摩、导引等不同方法，‘杂合以治’，取得理想的效果……《素问·异法方宜论》说：‘圣人杂合以治，各得其所宜，故治所以异而病皆愈者，得病之情，知治之大体也。’世界是整体生成的，天地万物并生、多元共存、相辅相成、逐渐繁荣，这是古人看待世界的观念。中医学充分吸收了这一智慧，体现为时空一体的整体观。”

又，以此篇作为本书之引论，其目的是以便引出砭石、灸焫与针刺三法及腧穴源流，再次引出脉及经脉系统之源流。不当之处敬请指正，谢谢了！