编者注：本文探讨了支付审稿费和限制论文数量，试图解决学术界面临的同行评审效率低、成本高等问题。作者提出，通过适当的支付机制和投稿数量限制，能提高同行评审质量，促进学术研究的创新与深度，推动学术界从追求数量转向关注研究的质量和影响力。

同行评审是学术研究的重要组成部分，但面临多重挑战，包括评审效率低、成本高及存在偏见等。随着学术出版量的激增，现有的同行评审机制难以满足日益增长的需求，尤其是在生成性AI加速研究产出后，传统体系已显捉襟见肘。因此，学术界亟需探索新的解决方案，以确保同行评审的质量与效率。

支付审稿费的必要性

近年来，随着论文数量大幅增加，审稿人资源紧张成为期刊面临的一大难题。审稿人由于时间压力或缺乏动力，往往拒绝审稿邀请，或者提供质量不高的评审报告。为了解决这一问题，支付审稿报酬成为一种可能的解决方案。类似于资助申请或学术晋升评审，论文审稿也可被视为一种有偿工作，支付审稿人不仅能吸引更多学者参与，还能提高审稿质量，尤其是能吸引退休学者或那些不愿意免费审稿的研究人员。

支付审稿费的模式

支付审稿人的模式可分为两类：一类是现职学者，审稿成为补充收入的方式；另一类是专业公司管理的兼职审稿人，类似于语言编辑。这一模式有助于期刊吸引更多审稿人、缩短审稿周期、提高评审质量。为确保可行性，期刊应根据审稿所需的时间设置合理报酬，兼顾不同领域的需求。对于一些低收入国家的研究人员，支付审稿费是吸引其参与的有效手段，但应避免过度审稿的问题。

限制论文数量

学术界的“发表或灭亡”文化促使研究人员为追求数量而进行碎片化或重复性研究，削弱了学术研究的深度与创新性。为了扭转这一趋势，学术界可考虑对每年提交论文数量进行限制。这样，研究人员将不得不更加谨慎地挑选最具创新性和影响力的研究，而不是盲目追求发表数量。与此同时，不符合标准的研究可作为预印本发布，避免在没有同行评审的情况下公开发表。

挑战与对策

尽管支付审稿人有明显优势，但也有反对意见，认为支付可能导致同行评审腐化或加剧学术利益冲突。然而，期刊若能通过合理监管确保审稿人遵循严格的伦理规范，这些问题是可以避免的。出版商和期刊应实施透明、公正的支付机制。此外，支付审稿人可能导致审稿费用增加，尤其是对非营利期刊来说是一个挑战。因此，期刊可考虑向作者收取提交费来补偿审稿费用，或通过资助机构设立专项资金来支持这一举措。

出版商的角色

在当前学术出版生态中，商业出版商占主导地位，但许多学者认为他们没有为同行评审过程提供足够支持。出版商往往从学者的工作中获利，但对学术交流贡献有限。因此，出版商应考虑将部分利润用于支持同行评审工作，或者通过设立专业评审机构提高审稿质量。如果出版商不愿意改变现有模式，学术界可能会推动一种绕过出版商的出版模式，例如由大学和研究机构管理的开放获取平台。

当前的同行评审体系存在诸多问题，根本原因在于学术界的“发表或灭亡”文化。支付审稿费和限制论文数量是可行的解决方案，但更重要的改革应集中于推动学术界关注研究质量而非数量，促使研究人员聚焦创新和高影响力的工作。同时，期刊和出版商应承担更多责任，建立透明、公正的支付机制，保障同行评审的质量和可持续性。最终，学术界需要探索更健康、高效的科研传播模式，避免依赖昂贵且低效的同行评审体系。

翻译整理：Iris

校对：HB