学界的"五唯"：不合理

冯兆东 & DeepSeek (2025-07-01)

...

“五唯”问题的诊断

    当SCI论文数量成为学术界的硬通货，当人才帽子异化为科研种姓制度的徽章，我们不得不承认：中国科学界已陷入"五唯"（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）的认知陷阱。这种量化考核的"麦当劳化"管理模式，正在批量生产着三类畸形产物：一是论文流水线上的"学术富士康工人"，二是人才计划锦标赛中的"帽子收藏家"，三是评价指标指挥棒下的"学术投机分子"。...

...

“五唯”的生成机制

1. 不合理指标的自我强化      

2. 以某"双一流"高校的职称评审细则为例，明文规定"国家级人才计划获得者直接认定教授"，这种制度设计本质上是用行政识别替代学术判断。就像超市用条形码识别商品，我们的评价体系正在把学者变成可扫描的二维码。

3. 学术寻租的不合理生态      

4. 重点实验室年度考核中"经费到账数"的一票否决制，催生了"科研包工头"现象。数据显示，某中部高校教师年均横向经费要求从2015年的50万飙升至2023年的300万，与之相伴的是专利转让率从12%降至2.3%。

5. 创新能力的系统性下降      

6. "十年不发表就下岗"的考核机制，使得冷冻电镜等重大设备沦为"论文印钞机"。某材料学科研团队连续7年发表Nature子刊论文，却在学科评估时被指出"所有成果均属同一技术路径的微创新"——这是对"破五唯"最辛辣的注脚。

   ...

破“五唯”的制度重构

1. 建立学术信用银行      

   借鉴芬兰模式，将学者成果存入"学术信用账户"，实行5-10年的长周期评估。就像酿酒需要时间，重大突破往往产生于考核周期之外。

2. 推行代表作负面清单      

   某数学研究所的"三不认"原则值得借鉴：不认通讯作者论文、不认影响因子、不认合作成果数。这种反向评价迫使学者回归研究本源。

3. 构建学科特异性评价矩阵      

   临床医学应侧重病例救治效果，人文社科需建立社会影响力指标。就像不能用称重的方式评价香水，不同学科需要差异化的评价尺度。

   ...

结语

破除"五唯"不是技术性修正，而是推动“科学精神”的回归，重建学术的尊严。