早年的英式一年制硕士[文科]只要求完成一门主修课，两门选修课，以及一篇毕业论文，现在的几乎都是八门课，外加一篇万字文章。

近年来，这种硕士学位教育常被冠以 “水硕” 之名，屡遭调侃甚至歧视。这背后并非毫无缘由。

若不特别强调其授课方式，该学位本质上更像是某专业文凭课再加一篇论文，严格来说，它似乎不太符合“硕士”本该具有的“广博”之意。因为，它并非是在某一学科专业领域对本科阶段学习的拓展与延伸，而往往是一种独立的、几乎从零基础开始的集中式学习（堪称 “恶补”）。例如，一位主修历史或者理工学科的本科毕业生，完全可以选择历史或非历史文科领域的一年制硕士课程，并且在课程结束后，具备继续申请攻读相关学科博士学位的资格。

据实而言，这个学位课程对于学校不过是一个 “吸金” 项目，而在学术层面，它所起到的作用也仅是过渡性的。毕竟，即便是在当下的英美国家大学体系中，本科毕业生就可以直接申请攻读原主修专业的博士学位。

但是，这种一年制硕士学位课程的存在并非毫无意义，反而是美式以及我们本土的两年或以上的研究型硕士课程略显不伦不类：它们究竟该侧重于培养研究能力，还是夯实本学科的专业知识呢？倘若旨在培养研究能力，那么博士阶段又该如何定位其培养目标？若其目的是夯实专业知识，那本科阶段干什么去了？