今天看了科学报的一篇评论，就在头版。叫“应试化挑战教师的尊严和地位”。

这个问题有好几个层面，从表面的课堂秩序来看。有些学生听课完全是为了“点名”，假如今天没点名，就像白去了、亏了一样。（我也是从那会儿过来的，也一样。而且如果有老师点名点的勤，大家还会说是这个老师没本事，只能靠点名。）

另外就是学生对考试本身的看重，完全不在意是哪个老师在讲什么课。文中也提到，学生只关注课本、分数本身，忽视老师作为一个“智力”授业者的身份。（这也很普遍，考试前两周划重点的课一定人满为患。）

作为曾经的学生，我同样不喜欢“应试”的同学。

曾经有一位老师，讲课非常好，充满人格魅力。他把教师当作一种事业，觉得自己没啥大本事，能在一所好学校里跟优秀的学生们在一起交流，是莫大的幸福。每次听完该老师的课，我总觉得有一种情感在胸中回荡，充满了对社会、对人生的向往和善意。

然而正因为此，一位学生“上书”质疑该老师的能力，直接提出：我们是需要考试成绩的，希望你好好讲课本，不要经常扯一些“没用”的东西。

这位同学的成绩非常好，长期第一。据说有一次他没发挥好而我超常发挥，侥幸考到了他前面，然后……他在一张纸上写满了我的名字，然后用笔划黑又扯成碎片……

那么应试一无是处么？我不这么看。我认为自己勉强也可算是应试教育的“受益者”，通过考试，选择到了自己心仪的高校、专业，从事自己真正热爱并可以胜任的职业。

记得去年有一则新闻说北京高考，要把笔试成绩占60%，面试成绩占40%，来推行“素质教育”。

如果你是家长，你宁愿选择100%笔试的应试教育，还是这？

假如“最公平”的高考，只占到命运转折点的60%比重，你害怕不害怕？

这两天，还有两条看似无关的新闻大肆刷屏。

一条是关于秦岭的违建别墅，连时任陕西省委、西安市委的人都刮了下来。

另一条是一个之前没听过的app，居然垄断掌握了70万考生的生杀大权，让你报不了名。在这个app上，你上传照片“肖像审核”，要交30元审核费；加急审要再交50元。其他查找院校、vip通道等58-600元不等。

怎么样，时局黑暗吧，背后大佬多吧。

有公号提出，赚钱有两种思路，一种是我发现你的问题，帮你解决问题，你越给我钱我让你越爽。比如某火锅，连去wc出来都有人给你开水龙头递纸巾。另一种则是我给你制造问题，你不给我钱我就打垮你。类似于黑社会收保护费思路。

而某app显然是后一种，你的命运在我手上，你看着办。

其实在社会上赚钱，就跟在学校里应试一样。人生的硬指标就那几个，你打算怎么着？你在家呆着不赚钱，在学校坐着不考试，就有理了？

就像不“唯论文”，不是“去论文”一样。错的并不在于想赚钱、想考试成绩好，而是怎么赚钱、怎么考好。

提供优良的服务，用敏锐的眼光、艰苦的奋斗、超高的双商打造自己的商业帝国，固然是超级牛人；

无论家境贫寒富有，在学校恭谨认真，尊师重教，追求更加优质的教育，最终成人成才，更是正途。

偏偏有一些人，目的性极强，为了保送、加分、获奖，不惜打压同学、贿赂老师、抄袭作弊；

为了当官、发财、成名，无所不用其极，把他人利益视为无物，最终把自己推上风口浪尖。

所以，大环境固然有弊端，但一味直指社会并不能改变什么。

压缩正常过程的唯目的，才是丛林法则中的毒瘤。

但自私、唯利、懒惰就是人性的弊端。口号式的呼吁、感化不会有任何的意义。

我父亲是做安全工程的，他常说，事故发生总有三个要素：有利可图、有机可乘、有情可原。

如果没利益，你不会做；没机会，你也不会做。

就比如这个别墅和app，没有市场他就不会发开发。没有机会他也无法实现。偏偏社会有住别墅、考试报名的需求（且市场极大），盖个房子、做个app又不是啥难事。

在这种付出和回报极其不平衡的情况下（获利>>>>投入），必然会造成很多人用其他手段来争夺。

比如现在竞争激烈的幼升小、小升初。顶尖的好学校就那几个，想凭本事进（学区房、某项考试极强）非常困难。假如有另一条通到，不用天分那么强、关系那么硬也可以办到，你猜里边会不会暗象丛生？

比如我现在是一个勤勤恳恳的普通人，如果天上掉了一个馅饼，我不用学习不用工作就可以躺着赚大钱，你猜我动心不动心？

当给一个人以小失、博大利的机会，并且不会有后果的时候，就无法要求他不这么做。

应试同理，一个学生可以背少量重点就能得高分、走走关系就多发点论文的时候，就会变成大多数学生的取向。另一些勤勤恳恳学习、备考、做实验、发论文的人，也更没有错。

斩断捷径，才能尽可能的保持公平。

但现在就是愈发两极分化的社会，越有资源的人越掌握更多的资源。

生为凡人，一边愤懑，一边勤恳吧。