2017年4月21日，Springer出版社从其旗下的《肿瘤生物学》撤回107篇论文，全部来自中国学者。2015年3月，英国BMC出版社撤回43篇论文，其中有41篇来自中国学者；10月，Elsevier出版集团撤回9篇论文，全部来自中国；12月，Nature出版集团撤回来自中国学者的3篇论文。一连串的学术不端事件严重损害了中国学术界的名誉。追求职称晋升的医生、把关不严甚至有合谋嫌疑的期刊编辑部、有市场就有业务的黑心地下第三方论文中介、扭曲的人才评价体制，还有看不到进行后续严肃处理的主管单位，都是学术文章发表链条中被舆论矛头直接指向的环节。

  这其中，“第三方论文编辑润色机构”的环节被指责最多。在一次次学术丑闻的冲击下，“第三方”已经成为一个臭名昭著的角色。在中国论文造假形式日益严峻之下，南方都市报记者特邀国内一家在论文编辑行业享有盛誉的正规论文编辑公司——美捷登创始人夏华向教授在北京接受采访。

夏华向教授在接受南方都市报记者采访时感叹，感觉第三方被‘妖魔化’了”。 在中国，无论是正规的行业从业者还是地下的论文工厂黑中介，他们共同的名字是“第三方”。中国科协、教育部、科技部、卫计委、中科院、工程院和自然科学基金会七部门2015年印发的《发表学术论文“五不准”》这样定义“第三方”：除作者和期刊以外的任何机构和个人。

但眼下，母语非英语的中国研究者想要在国际高质量期刊上发文章的现实需求将长期存在，寻求英文论文编辑润色也是一种合理的需求。所以，如何来界定论文编辑机构的合规边界，一些正规第三方机构也在黑暗中摸索。

  夏华向教授毕业于华中科技大学同济医学院，后来去香港做研究，他发现国内同行普遍有发表英文论文的咨询和修改需求。 正是这一发现，促使夏华向教授创办了美捷登生物科技有限公司。美捷登是一家在香港、武汉和美国三地注册、致力于协助中国内地生物医学研究者将科研论文发表在英文期刊上的编辑公司。

   大约十多年前，美国的一名资深华人编辑曾告诉夏华向教授，他们实验室有一批中国学者，了解到国内同仁英文论文“发表难”，突发奇想，计划成立“雷锋小组”，免费帮他们修改科研论文。结果他们发出去了大量邮件。也许是怕上当受骗的顾虑，最后回复者寥寥无几。 这让夏华向教授意识到，生物医学英文论文第三方编辑在中国是一种客观存在、却未被满足的极大需求，应该有合法、合规的公司来做这件事情，帮助中国科研人员，讲好科研成果发现的故事。

   和大多数人对第三方编辑机构的想象不一样，美捷登并没有全职的编辑，而是在全球聘请了大约600名掌握学术英语、达到副教授、教授水平的生物医学研究者担任兼职编辑。 美捷登自己只有大约20个人的文稿管理部和大约十多人的学术支持部。前者的工作像是项目管理员，负责将论文匹配给不同的编辑；后者则负责质量控制，先是需要对提交论文进行初步评估，如果论文本身不合格，就无法接受订单，需要退还给作者。此外，学术支持部对于编辑修改过的论文，也要进行质量评价。

   夏华向教授说，来美捷登咨询的文章，有10%是不能接的，因为这些文章还没有达到发表的水平，需要补充实验；有30%-40%的文章只是咨询，最后双方签订编辑合同的大概只占50%。现在一年大概有5000篇咨询文章，签约服务文章收费大多数在是5000-1万元人民币。

   夏华向教授表明，美捷登没有“代投”的业务，一篇稿件经过编辑修改好之后，经过作者确认，发还给作者后，业务就已经完成了。如果作者自己投稿过程中有什么需要咨询的，可以向美捷登寻求帮助，但是由作者本人自己来控制投稿过程。

   “我们不介意作者在致谢中感谢美捷登”，夏华向教授说，第三方编辑公司的工作只要合规合法，就应该是名正言顺的。“在日本、韩国、中国台湾，论文送给论文编辑公司修改已是常态，许多研究项目负责人都有自己固定合作的编辑公司。”

   2005年刚“创业”的时候，夏华向教授自己也是一名帮忙修改的编辑，他现在也还会受一些老客户的请求，帮助编辑论文。“编辑的过程就像农民在田里耕地”，他说，用英文的思维习惯修改一篇论文，有些内容可能还要改写，前后要读三遍。文稿基本的修改应该在投稿之前完成。

建议建立第三方机构白名单

在国内，像美捷登这样正规的第三方机构身份尴尬。他们呼吁有关部门建立正规论文编辑第三方机构的“白名单”，正视行业存在的客观需求，也可以在保护“良币”的同时，驱逐“劣币”。

   为了做大自己，正规第三方寻找正式公开露面的机会，寻求和医院、药企建立稳定的合作关系。夏华向教授说，这两年随着撤稿事件频发，一些医院停止了合作，本来商量好的讲座等公开活动也都取消了，整体业务量也下降了近50%。

   国家未动，行业先行。2015年10月，美捷登等正规第三方编辑润色机构发起建立了中国英文科技论文编辑联盟(The Alliance for Scientific Editing in China，ASEC)，试图通过联盟加强行业自律。在夏华向教授倡导下，ASEC也制定了一套“中国英文科技编辑行业规范”(GEP，Good Editing Practice)，并在ASEC网上公开发布。

   “目前英文医学编辑还没有形成相关管理机构、行业及研究人员均认可的行业规范，从而造成良莠不齐、鱼龙混杂。如不能及时得以合理的规范，将会制约该行业的健康发展。”夏华向教授对南都记者说。

   联盟的各方成员每个季度要开一次线上会议，讨论如何建立行业规范。他们的一个重要任务是接触中国学术管理机构的高层；另一项工作是同国际编辑规范与国际出版伦理委员会(COPE)的合作，并争取加入这个组织。夏华向教授相信，加入COPE对推动国内论文编辑机构有序发展，也许会成为一个突破。

南方都市报采访报道：

业界建议建立论文编辑机构“白名单”

链接：http://url.cn/4EYOKyI