常识科学观。科学是从经验事实中推导出来的知识。这一主张有很多疑点，例如关于经验事实的获得并非完全客观的，它的获取是有主观、客观两种因素影响的，主观因素包括我们的经验、知识、知觉和期望等因素，客观因素主要是客观存在的世界，我们主观世界对客观世界的认识，需要经历世界——知觉经验——命题这样一个过程，在这个过程中需要人进行实践活动，包括科学实验等，由此得到的数据和材料进行归纳推理，得出科学认识。由于各种原因，例如语言的描述等，逻辑的不严密性，实践的不细心，都容易导致我们人类反错误，我们得到的命题一定是符合事实真相吗？事实和用语言描述的命题是有区别的，这样的命题是很难说就是科学的！再次就是我们归纳论证的方法，全世界100只天鹅，我们观察了99只都是白的，没有观察到的一只是黑的，我们由此得出全世界的天鹅是白的的命题就是错误的。所以常识科学观可以说仅仅是描述了科学知识的一些特征而已，但很难说这就是科学的内涵。
否证主义（证伪主义）认为科学理论是可否证的，它的优点在于避开了科学常识观遇到的归纳论证的麻烦，但却逃脱不了理论本身的逻辑二难情景，既然科学理论是可以否正的，那么否证主义是科学理论，也就是可否证的了，既然可以否证，其价值又何在呢？另外否证主义的划界标准存在不适当性（在历史上生物学是不是符合这种科学观就引起过争论），与科学史也是不尽相符的(这一点百度百科上有详尽的介绍）。
无政府主义主要强调的是科学的充分自由，不受任何约束。其缺点是在科学上的应用性差，不现实，这种观点强调的其实是科学的社会价值关系，科学味相对少了一些。对于科学的发展来讲个人、团体、社会都有着不同的意义，只强调其中之一的价值难免要陷入极端。
新实验主义片面强调从实验中得来的科学知识，与理论知识进行区分，其实实验不依赖理论的程度，并非像新实验主义者声称的那样大。况且，理论也是有某种重要生命的。三大主义科学观虽然对科学进行了独到的见解，但是并不完美和具有普遍性。
库恩和拉卡托斯的结构理论为科学研究提供了一套范式和纲领，但是也有诸多不足，有人指责库恩提倡一种“相对主义”科学进步观，库恩提出了这样一种对进步的说明：一个范式是否比它挑战的另一个范式更优越这个问题，没有一个确定的和中立的答案，它要依作出判断的个人、群体或文化等等价值观而定。库恩试图使自己远离相对主义，他的这种解读却是明确的在倡导相对主义的立场，甚至被误解为是根本否认一种有关科学进步的合理标准。拉卡托斯的纲领研究的方法论过于宽泛，以至于可以与任何事物相协调，并没有给研究纲领的取舍提供标准。贝叶斯学派并不能回答相互竞争的理论的相对价值是什么，也无法解释在什么意义上可以说科学是进步的。
实在论与反实在论都是强调了真理的认识途径，这也仅是我们接近真理的方法手段而已，也不是科学真理。
综上所述，关于什么是科学都是从不同角度、不同立场进行的解析的，分析过后，我们发现各它们有优缺点，“什么是科学”也是没有定论的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郑小康科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-882964-675449.html?mobile=1
收藏
