为国际期刊或者会议审稿，基本上已经成为一线科研工作者的常态。不过，这种审稿都是义务劳动，没有任何经济收入。

此外，审稿还费时费力，但大多数人还是愿意审稿，可能有如下原因：

第一，可以了解相关研究方向的最新进展；

第二，学习最近的知识与方法；

第三，当局者迷旁观者清，为他人找bug容易，为自己找bug难，在为他人找bug的时候，吸取经验教训，避免自己也存在同样的bug；

第四，审稿可能会加速自己的稿件的处理流程，如果大家都不审稿的话，稿件的处理速度会大大降低，所以为他人审稿，可能间接的提升自己稿件的处理速度；

第五，获得认同感；好的期刊或者会议，能够邀请你的审稿，说明自己的科研成果得到期刊编辑的认可，接受审稿邀请也算是一种荣耀。

然而，所接受的审稿邀请都是有deadline的，大多数期刊给的是3周或者1个月左右。当然有些开源期刊就给一周的审稿时间，不过对于只给一周审稿时间的开源期刊的审稿邀请，我都是拒绝了。

毕竟审一篇稿件，基本上要那一天的时间来处理；一周的时间无法保证能够按时提交稿件。当然，更重要的就是我不会将论文投稿到这种期刊。

这次收到的稿件总共有5篇，其中3篇是投到CCF 推荐的A类顶级期刊（会议），一篇是CCF 推荐B类SCI 期刊，还有一篇不属于CCF 推荐列表的期刊的稿件（中国科学院的分区也比较低，4区）。

不同的期刊对稿件的要求是不一样的，顶级期刊的要求最高，除了论文组织结构合理，文章写得通俗易懂，语句流畅，前后衔接合理、工作量饱满等基本要求之外。更看重的就是创新性，而且这种创新最好是全新的方法，全新的模型，甚至全新的工作，不能是增量的创新。

所谓的增量的创新，就是将现有的工作，做一些小的改进或者简单的扩展，在实验效果上比原有方法会好很多。

我投论文到顶级期刊被拒稿的原因就是审稿人不否认你的研究工作有创新性，但认为是增量的创新。当然，作为审稿人审理顶级期刊的论文，我也会以同样的标准来衡量。

这次投稿的三篇顶刊论文，从论文的写作方面，还有组织结构方面，基本上都没有大的问题，但主要的问题，他们的工作都是属于增量创新，其它次要的问题都可以修改完善，比如实验参数设置不合理，存在一些低级语法错误，还有所提出的方法的有效性需要理论证明等。

作为审稿人要拒绝一篇稿件，应该要让论文的作者信服。所以不能仅仅提出问题，而是要拿出证据来，证明所提问题的合理性。比如说工作属于增量创新，那就得将最新的工作拿出来，与稿件的工作做个对比说明，这样可以让作者信服。

这次审理论文差不多花了5天的时间，基本上一篇论文花了一天时间。最后才将所有稿件的审稿意见一起提交，投稿到顶刊的三篇论文被拒稿的原因主要还是创新性不足，属于增量创新。

另外被拒稿的一篇稿件，那问题可大了。虽然所投的期刊不是很好，那么稿件的问题太多，例如研究动机没有说清楚，讨论相关工作的时候故意漏掉最新的相关工作，所提出的方法，没有论证可行性，实验中没有和其它相关的方法做对比，还出现很多语法错误以及符号不统一等问题。

只有投稿到CCF B类期刊的那篇论文，给了一个大修。该稿件从各个方面来看，都是不错。提了8个左右的问题，希望作者考虑，以提高稿件的质量。

这次审稿经历，还是有一定的收获，特别是投稿到顶刊的那三篇论文，帮助自己了解国内外同行课题组最新的工作与动向，有助于帮助自己确认下一个研究点。

            更多精彩见本人微信公众号，按三秒识别关注

相关专题：投稿与审稿

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张忆文科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-827932-1441810.html?mobile=1

收藏

分享