前几天在晚上十点半左右收到一个审稿邀请，一看到论文的题目，虽然在假期，但想都没有想就直接接受该邀请。主要原因是该论文的题目对我有很大的吸引力，毕竟自己刚做过相关的工作，然后还在结论中提及可能将来要解决的问题，该论文从某个方面来说是我未来工作的延续。
尽管自己将来的工作可能被别人做了，非但没有一丝的恼火，反而感到非常高兴。也许这些小同行的工作能够带给自己更大的启发，毕竟审稿是另一种学习。
到第二天早上，就放下手头所有工作，集中精力在学习这篇新的论文。不过刚开始让人感到意外的事情接连发生，首先作者就先放了一个致命的错误，投的是A期刊，而论文的cover letter却写的B期刊的名字。后来一看论文的第一作者是一个硕士研究生，想想也情有可原，毕竟没有经验，然后可能导师也没有认真审核，就将直接被拒的稿件改投。
但接下来的摘要更让人大跌眼镜了，同一个固定的专业词汇，但一会写成这样，一会写成那样，当然这些写作问题算是小问题，但摘要最后一个话，却让人不得不怀疑，说是这是首次解决XX问题，这语气太大了，运气不好的是，我对这方面非常熟悉，基本上所有相关的文献都读过，就将以前别人所做的工作拿出来反驳它。
说实话，看到这里心理就存在一个大大的疑问，这工作还可以信吗？接下来的Introduction部分，也写的平淡无奇，根本没有把自己为什么要做这个工作说清楚？换句话说，做这工作的意义在哪呢？让人看了云里雾里。随后的Related work工作部分，总共就两小段，不到250字，更让人大跌眼镜，毕竟这方面近几年的相关文献，就有几百篇，很多文献作者都没有引用。
当然，这些文字性的工作，并不是论文的重点，重点在于是否有创新性。读完论文的主要工作以后，并没有发现有什么特别之处；更致命的是，作者用一个实例，通过画图的方式来解释所提出的方法。然而，实例是错的，这种错误对于从事这方面工作的相关人员是不可能犯。因为这是最基本的常识性问题，非常遗憾的是，作者却搞错了。
至此，对该稿件非常失望，接下来证明该方法有效性的重头戏，基本不愿再花时间认真看。因为连前面最基础的问题都能够搞错，再看纯属浪费时间。所以就快速浏览，不过与意料中一样，一个非常复杂的问题，作者简单化了，所以证明的方法也是不可信的。
接下来的实验设计部分，作者按照自己的意愿来设计实验，相关的参数设计并没有实际的意义，也没有参考最新的相关工作设置实验。
从接受审稿邀请那一刻的满怀期待，想学习新知识与新方法；到审完稿件的心灰意冷，从个人的角度来说，这时间花得太不值得了，但毕竟得抱着负责任的态度，提出很多忠恳的意见，希望能够对作者有所帮忙。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张忆文科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-827932-1420287.html?mobile=1
收藏
