(四) 科学属性与学科代码的选择：决定你与谁竞争
1. 不同科学属性、不同的评价标准
l 自由探索类基础研究具体评价意见：
ü 请评述申请项目研究思想的创新性。请详细阐述判断理由。
ü 请评述申请项目所提出科学问题的价值以及对相关前沿领域的贡献。
ü 请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性；请对完善研究方案提出建议。
l 目标导向类基础研究具体评价意见：
ü 请评述该申请项目是否面向经济社会发展需要或国家需求背后的基础科学问题。请详细阐述判断理由。
ü 请评述申请项目所提出的科学问题的创新性与预期成果的科学价值。
ü 请评述申请人的创新潜力与研究方案可行性；请对完善研究方案提出建议。
2. 不同科学属性、不同的内涵
a. 自由探索
l 核心特征：
ü 纯粹的好奇心驱动。
ü 从科学现象、理论空白或实验意外出发——获得新知识、新理论。
ü 不以满足当下的具体应用需求为直接目标。
l 关键词：原始创新、从0到1。
l 底层逻辑：发现新现象-提出新假说-验证假说-产出新理论。
b. 目标导向
l 核心特征：
ü 国家重大需求或经济社会发展中的实际问题驱动。
ü 从真正的【卡脖子】技术或临床/产业痛点中凝练出核心科学问题。
l 关键词：突破瓶颈、解决痛点背后的核心科学问题、提供新支撑体系。
l 底层逻辑：现实瓶颈/需求-凝练科学问题-提出解决方案-验证有效性-实现支撑/应用。
3. 准确选择申请学科代码
1> 使用学科代码的目的：
l 明确界定了该研究项目固有的学科专业属性；
l 基金委据此组织同行评议和评审——实现择优资助。
l 国家自然科学基金申请表可选填两个代码——通常到不了后一个代码所属的学部。
2>申请代码的选择也是非常重要的一环：
l 决定了你的项目可能被哪些专家评审：
ü 评审专家的评审领域大多比较固定、
ü 你选的代码在一定程度上就决定了你的项目可能被哪些专家评审。
l 决定了你的写作思路：
不同的学部即使方向很相近——但是：
ü 资助的范围和想要探讨的东西是不一样的。
ü 其写作思路、问题的切入点是不一样。
ü 绝不是说你写的项目的同样内容可以同时报这几个学部。
l 决定了你和哪些人竞争：
ü 外部竞争。在选的这个领域：
² 你的学术影响力如何？
² 你的学术竞争力如何？
ü 内部竞争。
² 同一学校、同一学院或同一个课题组内部的人挤在一个口子去报：内部竞争是不可避免的。
² 如果两个上会的项目是同一个学部的、内容较接近、又在同一个学校或课题组的人：评审专家很小概率会让这两个项目全部通过。
3>如何选择代码？
l 回到科学问题本身
ü 核心看科学问题落在哪一层？同一个研究领域(例如纳米材料)
² 科学问题落在【催化机理】>选催化方向代码
² 科学问题落在【[生物医学应用】>选医学方向代码
ü 看的不是研究领域、也不是实验手段，而是科学问题的层级。
l 要权衡以下几个问题
ü 该代码资助力度如何？
ü 哪个领域的专家可能对你的项目更熟悉、更能做出公平的评价。
ü 你的影响力在哪个领域更大？你在这个代码中的学术共同体中吗？
ü 你对哪个领域的专家更熟悉？
ü 在这个领域有学术外援吗？
ü 同课题组或学院的同事会报同一个学部吗？会形成同质化竞争吗？
l 确保申请书能落入较为熟悉选题的[小同行]手里进行评审
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自唐小卿科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-77930-1559626.html?mobile=1
收藏
