STAP 事件由于上周笹井芳树的自杀又再度引起了一阵讨论，孙学军老师也针对干细胞研究领域发生的几起争议与背后成因为《意得辑专家视点》撰文，我今天想就另一个角度来看STAP事件带来的启发：在走出科研实验世界的现实生活中，科学的思维原理是否变得朦胧？科学的基础是搜集相关事证进行推理，但现在层出不穷的撤稿事件和媒体炒作失败的复制研究事件都让科学的本质日趋模糊。例如黄禹锡的学术不端事件就有相关的炒作行为，但是对于无法复制的研究给予谩骂指责不是明智的行为，ACS Nano 表示“指控他人学术造假的博文数量和社交网络发帖数正在持续增加”。
我们都知道谬误这个经典概念的重要性：部分正确不代表整体正确；但实际应用时，很多人还是会忘记这个原理。在 STAP 事件中，图片宣称是一个错误，Vacanti 认为一个具有完整基础的研究不该毁于不是故意造成的错误，STAP 论文里的图片错误“不影响报告的整体内容、科学数据或结论”，要撤销一个有坚固科学基础支持的研究是一个很大的错误，怀疑主义是科学思维的特性，但须有逻辑和耐性，在浮躁的心态之下得出的结论将会弊大于利，即使最初的指控到最后被证实为毫无根据，但标签已被贴上，科学家的名字已有污点。
Knoepfler实验室干细胞博客先前更在网上进行关于STAP的民意调查，这种炒作行为只会模糊焦点，分散大家该解决的真正问题的注意力，关于复制研究本质的讨论才是媒体应该关注的焦点，虽然大家都知道复制研究的好处，但实际上在复制研究时遭遇的困难还有判断原始研究不实或是复制研究有问题的时间点目前并没有共识。对于无法复制的研究结果，阿尔贝茨博士对华尔街日报解释过，提升实验参与程度是其中之一个因素，“这跟生物学本身的复杂性还有实验方式变得复杂有关”。
现在科学实验的复杂性使得复制实验需要更全面的结舌与讨论，为了取得平衡观点，需要采取像在一般大众舆论中置入不端行为观念教育的行为，如此才可能取得平衡的观点，找出可能存在的潜在问题。更何况，事实上有些问题是源自于竞争且有意为之的不端行为，像是刻意发表正面研究结果，或是刻意隐藏原始数据。
除了故意的行为外，也有其他的可能因素，比如进行复制研究的研究人员需要完全理解实验方式中的些微差异，同时也必须考量到实验环境、设备、材料等等的差异都可能导致不同的实验结果，还有实验中的变量越多，实验结果会被小小的误差影响的可能性越大。谨记这些可能影响复制研究结果的因素不仅可以避免诬陷他人，也可以对复制研究本身的变动性有更完整的理解，这样的认知将能推动研究行为的进步。
如果我们要在科学变动的同时取得进步，那么人们对复制研究概念必须要有更强大的认知，最重要的是社会上对科学自我纠正性的信任，坚实的科学思维、准确的判断能力才是寻求真理的不二法门。
相关议题探讨：
∷意得辑科学网博客内容皆来自意得辑专家视点频道，转载请注明出处∷
【意得辑提供专业英文论文修改、学术论文翻译、英文论文发表一站式服务 www.editage.cn】
____________________________________________________________________________________________
此文同步刊载于意得辑专家视点频道：STAP事件：科研界的未来越来越不可信？
相关专题：小保方事件追踪
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自Editage意得辑科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-769813-818787.html?mobile=1
收藏
