部分教硕生开题了。看了报上来的教育硕士研究生开题题目，有半数为“基于。。。研究”。是中文太枯燥了，还是实在没有什么可选的了?

大家是不约而同想到一起了，是不假思索按同一套路出牌，还是都江郎才尽了？若都习惯于按某种模式模仿，这样的论文还有什么创新？

教育硕士同样面临发展瓶颈的问题。翻看十多年来的教硕论文，“基于。。。研究”这样的题目比比皆是，太司空见惯了。导致后来的师生囿于其中而不能自拔。

开题是论文的开始。若这一环节出了问题，必然影响论文质量。

理论指导实践没错。但关键是找准问题！教育理论层出不穷，不能简单套用。出现一个“理论”或模型，一大群跟风者，如“以。。。为本，以。。。为导向”就是最时髦的关键词。研究方法也很局限。先调查现状，按课纲要求分析教材，分对照班和实验班，编制案例分班授课，期末按成绩统计得出教改有效的结论，再提几点推广建议。基本上形成论文固定套路。教育理论模式多半是用来当“虎皮”的，甚至通吃。而教学实践是用来提供论文数据的。理论与实践结合的如此完美，令人称奇。

其实不客气的说，真正了解教育理论又知晓中学现状的导师凤毛麟角。用学术那一套指导教硕根本行不通。

从历史上看，教育硕士一开始就先天不足。首先是导师队伍。最初的导师以从事教法教学论的老师为主，后因人数不足，扩及专业老师。但大学专业老师与中学脱节，不了解中学现状，甚至对中学教材都不熟悉。其次是学生来源。最初学生来自中学骨干教师，渴望教育理念再提升。他们从基层来，问题清楚。而现在的教硕生源为应届本科生（甚至非师范生），他们对中学现状接触不多（教育实习只是上课而已），难以提出有见地的问题。

建议对现有教育硕士导师集中培训（教育理论与中学现状为主）。只有合格的导师才可能培育出合格的教育硕士。

增加学生了解中学现状的机会（不仅仅是实习）。闭门造车是永远找不到出路的。

学硕与专硕的差异，教育部应该引起重视。