精选
9月9日《新华日报》有篇评论文章《警惕虚假叙事伤害公共舆论场》，里面提到一些短视频博主制作假的东西放在网上。比如，“被导师压榨延期毕业”的控诉贴，看似学生维权，背后却是代写机构的引流营销。
这篇文章使我想起了最近看到的一些东西。
（一）眼睛看到的不一定是真实的
暑假里的一天，我在一个视频号看到一个“送孩子去复旦大学上学前的家宴”。一看就是很真实的，有他们农村里忙碌的景象，有孩子考上复旦大学的庆祝横幅，也有孩子的镜头。我问了一下这次去当地招生的同事，确认了此事。
过了两天，我看到别的视频号有宣布孩子以福建省理科60多名的成绩考入复旦大学。该视频号给出了高考成绩单（理科60多名），也给出了复旦大学录取通知书（微电子专业）。
这个视频一看就是假的——高考成绩单也许是真的，但是这是从网上借来的；复旦大学录取通知书也许也是真的，也是从网上借来的。福建理科60多名的考生完全不可能考复旦大学，而是会去清北。如果考了60多名，且报考复旦大学，那么，他录的专业应该是相辉学堂，而不是微电子。
我向参加福建招生的同事核实了情况，果然，我的判断是对的。
“奥妙”的事情来了：在这个短视频的下方，有人问你家孩子是怎么学习的。短视频的主人给出了“一对一辅导的微信”。
接下去的一段时间，我几乎每天都看到类似的“广告”。而且查阅这样的视频号主人以前的视频，可见以前几乎没有发视频，只是在最近发了两三个“蔬菜”“植物”的视频。
这个事情说明，眼睛看到的不一定是真实的。
“眼见不为实”的事情还有很多。在网上，我经常可以看到一个人在路上捡到一个小动物，然后把这个小动物养大，这个小动物长大后“报恩”的故事。但是，仔细一看，这个短视频有几段短视频组成，不同的短视频“片段”的分辨率不同，里面的动物的“品种”也不完全一样。即一会儿是山羊，一会儿是绵羊，一会儿是岩羊。一会儿是灰熊，一会儿是黑熊。这种胡编乱造的短视频，真是浪费观众的时间。
（二）什么才是事情的真相？
最近，我正在整理书籍，看看是不是看完后丢掉。
在我书桌上放了好久的一本书是《故事如何真实而精彩：创意非虚构写作大师课》，作者是美国的李×古特金德。
这本书的作者说真相是扑朔迷离的，不同人嘴里的“真相”是不一样的。作者举了一个例子——
假设你采访作者古特金德的前妻。她告诉你，跟古特金德在一起生活真是太折磨人了。古特金德是一个工作狂，总是四处旅行、抱怨不休，从来不想安定下来，就算在家里，也坚持每周7点凌晨4:30起床。古特金德太难相处了，前妻和他离婚情有可原。
而在古特金德的嘴里，在他们结论之前，那个女的就知道他是个作家，也知道他过的是什么样的生活。可他在结婚后总是抱怨，想要他改变，而且她的母亲讨厌他，让他们的生活痛苦不堪。古特金德认为，离婚是他的前妻提出的，但他们走不下去是女方的问题，不是他的问题。
古特金德对这本书的读者说，他没有捏造事实，他的前妻也同样坦诚地对你说了她的观感。但问题是，什么才是事情的真相呢？
再比如，上海某高校教师辞去教学副系主任职务。什么才是事情的真相的？或者说，这究竟是一个怎样的故事？是一个人能力不行，干不下去了？是经历了频繁的人事变动，被新来的领导催促？是他“良心发现”，主动让贤？在不同的利益相关方的嘴里，故事的版本可能不一样。正如古特金德所说，“一个故事有多重真相，同一个故事有很多版本”。
对于有些人来说，他们坚持的“真相”是：这个人是主动辞职的，这就是事情的全部真相。而当事人在网上写的，也未必是全部真相，因为有些矛盾不方便在网上写出来。那么，什么才是事情的全部真相呢？
（三）事实和真相
事实和真相有细微的差别。
好比说，有学生开发了一种催化剂，然后采用各种表征手段分析了这种催化剂。他开始写文章的时候，保留了“能够说明问题的数据”，而删除了“不能够说明问题的数据”。表面上看，在论文里，他给出的数据图都是“事实”，但是，这篇文章并没有如实呈现“真相”，在于他把部分事实给隐藏了。
再比如，有一位冷门专业近几年招生遇冷。后来，调整招生的模式并且增加招生名额后，今年招到70人，一年前新上任的教学副系主任就在微信群说今年班级里有70人。从旁观的角度来看，这是事实。
然而，有老师说这是这个系历史最高记录。这个“延伸出去”的评论并不是事实。事实是：他们系历史上人数最多的有71人。
但这还不是全部的真相。真相是：70人只是刚开学时候的人数，而不是转完专业之后的人数。学生在大一、大二各有一次转专业的机会。教务系统查到的往年的数据，都是学生在大类分流+转专业之后的“稳态”数据，而不是以刚进校的数据为准的。这个专业，2025年招收55人，到了2026年转走22人，第一次转专业的转走率为40%，还有第二次转专业尚未进行。
可见，很多时候，人们被“信息差”所蒙蔽、所误导。
让我们，摒弃“无脑”的相信，保有一些批判性思维和合理的怀疑吧。作为知识分子，作为学者，的确需要有批判性思维。有时候，看到宣传稿里面一些宣传内容，我就有一种批判性思维。比如，我看到有的高校的宣传文章里说某院系在暑假面向“全体”学生，推出了几十个科研“项目”。我就在想：是“全体”学生，还是大一升大二的学生？是“项目”（类似于科研基金的那种），还是课题？推出了几十个“项目”，但实际上招到几十个学生吗？他们只是过来晃几下，就回家过暑假去了，还是在暑假里全程参与？如果是都参加了，那么，他们系放在实验楼走廊里给学生的几十套白大褂为何只被领走了几套？
（四）人工智能（豆包）对本文的总结
作者由《新华日报》批判网络虚假叙事的文章切入，结合亲身观察的虚假升学励志短视频、拼接造假的动物报恩短视频等网络乱象，印证了互联网时代 “眼见未必为实” 的普遍现象。同时，依托书籍理论、职场与高校工作案例，阐释了同一事件存在多重叙事、多个版本的特点，精准区分了片面事实与完整真相的差异：刻意筛选、隐瞒部分信息的客观事实，并非事件的完整真相。最终作者得出结论，当下各类信息充斥、虚假叙事频发，无论是普通网民还是知识分子、学者，都应摒弃盲从心态，保持独立思考与批判性思维，透过碎片化、包装化的表象甄别信息、探寻事件本质。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71964-1552126.html?mobile=1
收藏
