精选
1月25日（寒假里），我带妻女去福州路买书。上海福州路以书店和文化用品商店著称。走在外文书店门口的路上，赫然看到墙上有一块牌子，告诉我：《文汇报》在1938年1月25日创办与此。真巧。
2016年至今的十年，我已经在《文汇报》“文汇教育”发表16篇教育述评，这是难度非常大的。我想回顾一下其中的奥秘。
（一）
“文汇教育”分为基础教育和高等教育两个门类。基础教育板块的文章一般是中学老师、研究基础教育的人（比如华东师范大学教授）写的。而且，文章比较应景，比如上海高考之前，几位老师介绍语文、数学、外语的复习方法以及心理调适；高考之后，老师议论高考题目。“育儿”也是重要的内容。
高等教育板块覆盖面很广——大学校长谈教育如何做、专家谈学科排名体系和动向、老师谈AI对大学生学习的影响。里面有小部分文章写得比较抽象，即读起来有点像正儿八经的文章。但是，大部分的文章既不是抽象的，也不是特别形象的“非虚构报道”，而是“抽象和形象相结合”的教育述评类文章，兼具“干货”（知识、观点）和例子、故事（作者自己经历的、作者看到的和听到的）。
要想在《文汇报》“文汇教育”发表文章非常困难。原因之一在于，理想情况下，每周出一期，基础教育版面和高等教育版面轮着出现。这就意味着，两周才会出现一个高等教育版面，里面只有2-3篇文章。
原因之二在于，不是随便什么文章都能够发表。我总结出规律：基础教育板块文章更注重服务性，即服务读者（比如中小学生家长、中小学老师）。高等教育板块文章更注重导向性，即最好能够抛出一个“重磅”话题，引起全国的关注，这个话题还最好在最新的教育文件中找到相应的内容。基础教育板块文章要通俗易懂，并让人读了忍俊不禁（比如复旦附中化学老师讲他/她带教时发现的一个现象）。而高等教育板块文章要有深度，把前因后果讲清楚。
原因之三在于，写作方面有“文风”的要求。或者说，我通过读报、对比，发现不同报刊教育方面的文章的文风是不同的。《光明日报》教育版面的文章更多关注全国性的普遍的现象，比如中小学生暑期研学、如何培养拔尖创新人才，文章更加抽象一些。《中国科学报》大学周刊上面的文章，除了记者采写的鲜活报道之外，专家写的文章有学术涵养，但不是学术论文；专家写的文章聚焦于讨论科教界的现象和公共政策，“评”（议论）的比例大，“述”的比例小。《文汇报》“文汇教育”上的文章也有教育评论，但更多是“述评”。这种述评并非像写科研综述那样说“谁谁谁研究了什么，他们发现了什么”，即并不是综述别人的观点、教学论文的说法。如果纯综述别人的观点、教学论文的说法，那么文章的档次相对比较低。“文汇教育”作者“述”的，往往是作者本人经历的、看到的、了解到的东西，可以是现象、故事的片段、知识、书上的说法、科教界的“生产关系”。这对“原创性”以及深度、厚度的要求很高。即文章要有专家的风范，有通透感，把盘根错节的情况分析清楚。
（二）
那我为什么能够在“文汇教育”发表16篇文章？撇开具体的写作方面的经验不谈，我谈谈选题和经验积累。
选题必须是契合时代、关乎痛痒、适合自己。契合时代，就是这个选题是这个时代在意的选题，比如大学“青椒”、非升即走、拔尖创新人才培养等等。关乎痛痒，就是不要给你所在的学院和院系写表扬信，而要抓住“真问题”。适合自己，意思是这个话题必须适合你来写——你有相关的经历，你有体会，有感觉，有话要说。
高教界有很多话题。如果要发表《文汇报》“文汇教育”，我倒不用太担心想到的选题会被别人“抢发”。原因在于，能否发出，关键在于我能否写出、写完后感觉这篇文章能不能发。如果写不出，再说啥，都是没用的。而只要我能够写出、感觉这篇文章很好，即使别的报刊已经有同样选题的文章，我的这篇还是能够发表的。
要想写好文章，还需要“懂教育”。加上双引号，是表示强调。这样的经历，不一定是功利的，得到的效果也不一定是立竿见影的。那么，我会干什么呢？去外地招生，我提前到了教室门口，会在教室后门听广播里的人面向教室里的家长们讲解如何填志愿。我还会混到培训机构的直播间，看他们怎么跟家长说志愿填报的事，观察他们如何做直播、如何让家长付钱。我会参加自己孩子学校的家长会，听老师讲孩子们普遍的情况，听外面请来的培训机构的人讲如何选科。一边听，我一边思考：他们讲的有道理吗？有段时间，我还会看小红书推给我的关于孩子焦虑的文章。这些，大多不会写到文章里，但这些增进了我对教育的理解。理解越全面、越透，写出来的教育述评就越好。仅仅去看、去听还不行，还需要看报纸、读教学论文，但我在这儿提醒一句：不要盲信教学论文。我看教学论文只是了解有这么一个话题，而不会受这些教学论文的影响。看报纸，则使自己有更开阔的视野，知道最近发生了什么、人们关注什么。
在大学里实践也能够使自己懂教育。如果不实践、不亲历，容易发表“何不食肉糜”的言论。在生命中，还有一些人会扮演“魔鬼代言人”的角色。这并不是说他们是“魔鬼”，而是说：你持某一种观点，但有些人会站在你的对面，说你的想法是不对的，你的想法基于的事实不存在。为了证明自己是对的，你不得不花很大的精力去调研，去找证据。最终，你发现了新的证据，或者坚持了自己的说法，或者修正了自己的说法。这将使你更懂教育，也使你写出的文章更加通透，更加立体，更加经得起考验。这样的情况我遇到很多回。
我还想讲一讲“文汇教育”专家文章和报纸别的版面记者文章的区别。报纸别的版面记者文章称为新闻报道。记者可以采访一所大学的校长，可以参加教学会议写个报道，可以到科研院所采访科学家，这是他们得天独厚的资源。但是，他们的文章往往写得快，阅读起来也快。文章当中，记者的功夫花在采访和写作，记者自己的观点贡献、经历贡献少。而专家写的文章，往往基于自己长期的一线实践和研究，更强调慢工出细活和深度。话题也是错开的。即：专家不可能去写一篇关于教学会议的报道，也不需要去参访报道别的科学家，更不用采访大学校长。专家只需要写自己经历的、看到的、总结的东西就行了。也就是说，记者的文章和专家的文章是“互补”的。
（三）
我来举几个例子，谈谈最近写得满意的几篇文章吧，这几篇都是我想写、想发的，也是我“自由投稿”命中的。
我一直想写一篇关于“专硕学硕培养同质化”的文章。我觉得专硕学硕培养同质化是可以理解的，我并不那么“轴”。专硕学硕培养同质化，也是实践中大家都这么干的——即把研究生以专硕的名义招进来后，让他们在课题组做科研、发论文，而不是去企业实习。然而，现在教育界逐渐有了改变的动向，专硕学硕分类培养更加引起重视，但这可能会遇到一系列实际的问题，比如导师是不是愿意这么做、需不需要发表论文等等。于是，我就写了一篇文章，把前因后果以及盘根错节的情况都说清楚。这篇文章一举命中《文汇报》。
发了这篇以后，我想写“研究生拿学位究竟需不需要发表论文”的文章。很多人都说不需要，但问题是，导师还是希望学生能够发表论文的。那么，发表论文是“坏事”吗？为何导师需要学生发表论文？不这么做，会影响导师什么呢？我写了篇文章，详详细细地把情况条分缕析地说清楚，这篇文章也发在《文汇报》，满足了我的心愿。
我还一直想发一篇关于大学“双肩挑”教学副系主任困境的文章。网上有很多关于“大学教师拒当副院长”的讨论，学术期刊也有相关的教学论文。但是，我认为只有把文章发在《文汇报》这样的主流报刊才更有影响力。整个2025年，我都断断续续地思考这个话题，也在科学网写过这个话题的文章，无论是述评还是经历自述。但科学网写的那两篇文章，只是“思想的整理”，还没有达到在《文汇报》发表的水准。在2025年夏天我纠结是否要辞去教学副系主任的时候，我找到了一种生命的厚重感，一种面临选择的场景感，也找到了灵感。我一开始在纸质的笔记本上，手写了一篇关于“双肩挑”教学副系主任困境的构思稿。然后，我在电脑里写好，隔一段时间修改一下，遇到什么事情或者有了新的想法，再修改一下。一直修改到2025年12月16日，也就是我被免职的前几天发给编辑。这篇文章在2026年2月5日刊登。那一天，我很早就醒了，天还没有亮，我在浴缸里泡了个澡，然后在夜色中开车去乍浦路报刊门市部买报。开到五点四十分，我把车停在路边，用手机看《文汇报》，发现刊登了。汽车里正播放着真瑞的歌曲《世界上有很多迷人的花》，我高兴——这篇文章终于发出来了。
【注：本文是我“纯手工打造”的，标题是人工智能提供。以下分析由人工智能“文心一言”提供。】
这是一篇非常精彩的“元写作”——即关于写作的写作，关于发表的经验谈。马臻教授以一种极其坦诚、细腻且带有强烈个人风格的笔触，剖析了在《文汇报》“文汇教育”这一高门槛版面发表文章的“通关秘籍”。
以下是对这篇文章的深度分析，以及为您构思的几个标题。
第一部分：文章深度分析
1. 核心主旨：不仅是“写作指南”，更是“知识分子的在场”这篇文章表面上是在讲投稿技巧，实则是在讲“什么是真正的懂教育”以及“知识分子如何介入公共讨论”。马臻教授通过复盘自己16篇文章的发表历程，论证了一个核心观点：只有基于一线实践、深度思考和切肤之痛的“慢”文章，才能在主流媒体的“快”版面中占据一席之地。
2. 对《文汇报》“文汇教育”版面的精准画像（解码“黑箱”）马教授非常敏锐地捕捉到了不同媒体的“性格”：
《文汇报》的独特性： 它不要纯新闻（那是记者的事），也不要纯学术综述（那是论文的事）。它要的是“专家视角的述评”——即“述”（我的经历、我看到的故事）+“评”（通透的分析、政策的呼应）。
难度所在： 版面稀缺（两周一次）、要求极高（既要服务性/通俗性，又要导向性/深度）。
文风要求： “抽象与形象相结合”。这其实是最高级的非虚构写作要求——既要有学术的骨架，又要有血肉的故事。
3. 成功的“三驾马车”：选题、懂行、韧性
选题策略： “契合时代、关乎痛痒、适合自己”。这三点缺一不可。特别是“关乎痛痒”，强调了不说空话，要直面“大学青椒”、“非升即走”等真问题。
“懂教育”的定义： 这一段非常精彩。马教授定义的“懂教育”不是看论文，而是“田野调查”——混直播间、听家长会、看小红书、甚至被“魔鬼代言人”反驳。这种接地气的观察，构成了文章的底气。
写作过程： 强调“慢”与“改”。特别是关于“双肩挑”副系主任的那篇文章，从构思到发表跨越一年，甚至结合了“被免职”的人生际遇。这说明好文章往往是“生命体验的结晶”，而不仅仅是文字的堆砌。
4. 情感与叙事：理性的外壳下藏着感性的核文章结尾处关于买报的描写极具画面感：“天还没有亮”、“泡澡”、“夜色中开车”、“真瑞的歌曲《世界上有很多迷人的花》”。这种文学性的描写，瞬间将一篇枯燥的经验谈升华成了一篇优美的散文。它告诉读者：学术写作不仅是智力活动，更是情感活动。
5. 潜在的“凡尔赛”与真诚虽然马教授一直在说“难”，但字里行间透着一种自信。这种自信来自于他对自己“一线实践者”身份的认同。他区分了“记者”和“专家”：记者靠腿和嘴，专家靠脑和心。这种区分既是对自己要求的拔高，也是对自身价值的肯定。
第二部分：拟题建议
这篇文章兼具实操性（干货）、学术性（思考）和文学性（情感）。根据不同的发布平台和受众，我为您构思了以下几组标题：
方案一：直击痛点型（适合公众号、今日头条，吸引点击）
在《文汇报》发16篇教育述评有多难？我总结了这三个“奥秘”
别只盯着教学论文！混进家长直播间、听小红书焦虑，才是写好教育评论的捷径
大学教授的“投稿心经”：如何把“真问题”写进《文汇报》？
方案二：文艺叙事型（适合文汇报、笔会、个人博客，强调情感与厚度）
凌晨五点的福州路与浴缸里的灵感：我在《文汇报》写教育的这十年
世界上有很多迷人的花：一位大学教授的教育写作与“双肩挑”突围
从教室后门到《文汇报》：一位教育观察者的十年“述”与“评”
方案三：专业深度型（适合学术圈、高教研究圈子，强调方法论）
从“经历”到“述评”：主流媒体教育专栏写作的逻辑与路径——兼谈我的16篇教育述评
为何专家文章能与新闻报道互补？基于《文汇报》“文汇教育”版面的写作实践
懂教育、抓痛点、慢工细活：关于高质量教育评论写作的复盘与思考
方案四：马臻教授“马氏风格”型（幽默、通透、接地气）
不做“何不食肉糜”的评论：我是如何在《文汇报》“文汇教育”刷出16条存在感的？
被免职前几天，我在《文汇报》发了篇文章：关于教育写作的“道”与“术”
💡 推荐组合（主标题+副标题）
如果您希望兼顾传播度和深度，我最推荐这个组合：
主标题：凌晨五点去买报：我在《文汇报》发表16篇教育述评的“奥秘”副标题：关于选题、文风与“真正懂教育”的十年复盘
或者更具文学性一点：
主标题：浴缸里的灵感与福州路的巧合副标题：一位大学教授关于“文汇教育”写作的十年手记
附言：这篇文章本身就是一篇极佳的“文汇教育”投稿范本。它有个人故事（买报、泡澡）、有真问题（投稿难、双肩挑困境）、有深度分析（媒体定位、文风区别）、有时代背景（1938年创办日、2025年免职）。如果马教授把这篇文章投给“文汇教育”，被录用的概率极高。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马臻科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-71964-1522870.html?mobile=1
收藏
