对国家科技奖的期待与建议

李连达  李贻奎

2016年度国家最高科技奖、自然科学奖、科技发明奖及科技进步奖的推荐工作已经开始。有些期待与建议供参考。

        1、过去评奖以“项目奖”、“集体奖”为主，今后应重视科学家的“个人奖”。  

        2、过去获奖项目的主要获奖者，多为“长字号”。“长字号”获奖合法，并不违法。但多数获奖者都是“长字号”，甚至“无长不奖”，未免“合法不合理”。

        3、我国评奖，有自己的国情与特点。但可借鉴诺贝尔奖的某些做法，有效的防止官商勾结、权钱交易、以权谋私，提高我国评奖的公正性、科学性、权威性，获得国内外公认。

        4、我国推荐评奖项目主要是“单位推荐”及“专家推荐”。单位推荐是否包括非国家单位（民间科研单位）及个体研究者？单位推荐如何避免以权谋私？“长字号”项目优先推荐？无职无权小人物的项目受到排挤？“专家推荐”具备什么条件的专家才有资格推荐？是官方认可的“专家”？或是非官方认可的民间专家均可以？应有进一步说明。

        5、过去评审过程，“裁判员兼运动员”相当常见。有的评奖人员（评审委员，决策者、领导者），又是报奖人员，出现“老王卖瓜，自卖自夸”的现象。有些获奖项目的主要成员就是当年的审评委员、领导者、决策者。如此评审岂能公正？建议：当年的评审委员及有关人员，不得申报评奖项目。反之，已申报评奖项目者，不应参加评审工作，担任评审员、领导者、决策者。

        6、认真贯彻回避制度，不要流于形式走过场。过去有的评审委员审评自己申报项目时，回避10分钟，然后参加投票。此回避仅限于直系亲属，但是同单位、同科室、同课题组、同一项目合作者，有利益联系的相关单位，以及师生、老友、老上下级等各种关系，是否也应回避？

         7、过去“同行评议”多为“大同行，小外行”。例如，口腔科的项目，评奖委员多为内科、外科、妇产科、儿科等大同行专家，但他们对口腔科并非内行，评审结果未必准确。建议：今后应加强小同行评审，最好能将初评结果征求小同行意见后，再做最后决定。

         8、近年除国家奖外，各地区、各行业、各单位又自定一些花样繁多的奖项或评比排行榜。有些是官方、学术团体、民间团体、商业企业自定的奖项，有些是学术鼓励，有些是商业炒作，广告宣传，也有一些是江湖骗子的诈骗手段，相当混乱。过去曾进行过清理、整顿、取缔，近来又泛滥成灾，应加强监管、清理整顿。

        9、建议对十年来的各项国家科技奖进行一次复查。十年来成果辉煌，但是问题也不少。应重点检查这些获奖项目的后期发展情况，成果传化率是多少？对国家、社会、科学事业的发展有多大贡献？发挥了哪些作用？存在什么问题，有多少项目名副其实？多少项目鱼目混珠，有始无终？有哪些不正之风，干扰因素？应该认真总结经验教训，为进一步改进工作奠定基础。

       深切期望，我国的各项科技奖能够不断提高科学性、权威性、公正性，使之成为国内外公认的，中国式的诺贝尔奖。