新药研制失败的教训比成功的经验更可靠

李连达  李贻奎

《科学网》上经常有些专家发表文章，介绍新药研制的动态，成功的经验，失败的教训，今后发展的方向与注意事项等。特别是有关中药研究的一些问题，有重要学术价值与指导意义。

最近秦天明、聂广等专家，介绍近年西药新药研制中，已完成全部临床前及临床Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期试验，都以失败告终的案例。虽然都是西药，与中药无关，但是这些西药失败的教训比成功的经验更可靠。认真分析，借他山之石以攻玉，对中药新药的研制会有很大帮助。对于提高中药试验研究与临床研究水平都有重要意义。

文中介绍这些失败的西药在2014年有10种，2013年10种，2012年5种，2010年10种。共35种西药在完成全部研究工作后，以失败告终。失败的原因有29种（占82.8%），是因疗效欠佳，不能优于对照组，其中2种做了两次及三次Ⅲ期临床试验，仍未过关，最后以失败告终。另有6种（占17.5%）是因为安全性欠佳，不良反应严重而失败，其中1种安全性及有效性均不符合要求。

35种西药新药失败的主要教训是安全性、有效性问题不符合要求。而在这两方面也正是中药新药研制中的要害问题，亟待解决的问题。

一、中药安全性问题：有三个问题需要解决。

1、认识问题：一种认识是“中药安全无毒”，显然不科学；另种认识是“中药有不良反应就应禁用”，更不科学。很多西药都有不良反应，不能都禁用。而是应该合理使用，包括选择适应症、服法、用量、疗程等多方面的监控与合理用药。有些药厂为了商业利益，大肆宣传“无不良反应”、“未发现不良反应”、“未证实不良反应”、“基本无副作用”。隐瞒不良反应、欺骗群众，坑害病人是完全错误的。必须认真纠正。必须真实客观、全面的将药物不良反应公之于众，有利于医生病人合理用药，有利于防止不良反应的发生。

2、加强安全性研究：过去由于认识上的错误，对中药安全性的研究不够重视，无论数量与质量及水平，等方面都有很大差距。对于一些中药（原料、药材、提取物，成品制剂等）的安全性，认识不够全面、准确，因此，近年时有中药不良反应事件发生，甚至是群发事件，造成社会的不良影响。因此，全面加强中药安全性的研究，是当前亟待解决的问题。

3、安全性研究的理论、方法、手段的全面现代化、标准化，十分重要。神农尝百草，研究中药安全性，是原始的，以经验判断为重，很不准确。有些传统的方法也太粗糙、不准确。中医药至今没有自己的系统、完整、准确的毒理学研究方法。因此，必须充分借用现代科学（特别是现代医药学）的理论、方法、手段及标准，对中药安全性进行全面、深入系统的研究，并应达到国际公认的水平。

二、中药有效性研究：

中药是否有效？能否治病救人？是新药研究必须首先解决的重要问题。如何证实中药的有效性？也是必须解决的问题。过去、中药疗效以经验判断为主，以主观自觉症状为主，以推理为主，以个案或小组病例观察为主。缺乏客观性、定量化、标准化、科学化。因而疗效评价不够准确，重复性差。经常是自认为疗效很好，而别人不承认。中医认为很好，西医不承认。国内认为很好，国际不承认。这种自我感觉良好，自吹自擂的疗效评价，水份大，准确性差，不能成为新药审评的可靠标准。

中药新药有效性研究，包括两大部分：实验药理学，用动物实验证实中药的有效性及作用机制。但是动物与人体有种属差异，动物实验结果可供参考，但不能代替临床药理学（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期人体的临床试验）。前者以借用现代药理学实验方法为主，适当考虑中医药特点，选择实验方法，指标及标准。目前已经有了较为成熟的经验。但是最复杂、最困难的是临床药理学（人体研究）。既要充分借用现代医药学的理论、方法、手段、标准，达到国际公认的标准；又要充分考虑中医药的特殊性、复杂性，不能全部生搬硬套西医药的标准。要求两者兼顾，不可偏废，在理论上是合理的，但在实践中极为困难，很难做到两方面兼顾。近年有大量学者进行了多方面探索，取得一定进展，但距离要求尚远。西医不点头，中医有意见，国内通过，国外否定，研制单位自我感觉良好，审批单位不认可。使中医药临床研究困难重重，步履艰难。还需努力，逐步改进，使中药临床研究既要符合国际标准，又能符合中医药特点。因此，借助西药研究的失败教训与成功经验，对于推进中医药事业的健康发展十分重要。我们既不要夜郎自大，也不要妄自菲薄，而是要中西医药、各学科、各领域团结合作，共克难关。