||
三问饶毅教授
李连达 李贻奎
一问:复方砷制剂“癌灵一号注射液”不是单一化学成分的“三氧化二砷注射液”, 癌灵一号用的是化学原料亚砷酸,不是中药砒霜。两者不应混为一谈。应该明确张教授研究的是化学药亚砷酸,不是中药砒霜,研究的是癌灵一号,不是三氧化二砷注射液。
二问:张亭栋教授从1973年至今已40年,只用“癌灵一号”治疗白血病,至今未见一篇用“三氧化二砷”治疗白血病的研究报告,为什么?难道是“癌灵一号”的疗效优于“三氧化二砷”?为何“三氧化二砷”获得的国家批准生产,而“癌灵一号”没有批准生产?为何国际承认的是“三氧化二砷”而不是“癌灵一号”?
三问:张教授对“癌灵一号”做了大量临床研究,观察了大量病例,功不可没。但是他对“三氧化二砷”未作研究,至今未见到他研究“三氧化二砷”治疗白血病的临床报告。也未见到相关基础研究报告。他从未研究“三氧化二砷”却成为研究“三氧化二砷”的“关键贡献者”“最大功臣”。能否得到学术界公认?
饶教授提到张亭栋不是院领导,“在中国工作,难以获得全部临床资料,特别是其他科室(如内科)的资料”。此论有误,张教授不能将内科病例总结在自己的临床报告中,真正原因是哈尔滨医科大学第一医院的中医科只用“癌灵一号”不用“三氧化二砷”治疗白血病,而内科只用“三氧化二砷”不用“癌灵一号”治疗白血病,两科资料无法合在一起总结,更不能将“三氧化二砷”的疗效算为“癌灵一号”的疗效。
因此,从整个研究过程来看:
张亭栋教授“对癌灵一号”的研究有重大贡献,是“最大功臣”,“关键贡献者”,当之无愧,完全同意。
张亭栋教授对“三氧化二砷”及中药砒霜未作研究,要成为“最大功臣”,“关键贡献者”,证据不足,需要提供令人信服的直接证据、科学证据,而不仅是主观推测,经验判断,或是各种各样的解释。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-1 07:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社