李连达的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lilianda 座右铭:胸怀坦荡,刚直不阿,直言相谏,无所畏惧。

博文

三问饶毅教授 精选

已有 18837 次阅读 2013-2-15 09:03 |系统分类:观点评述| 三氧化二砷, 直接证据

三问饶毅教授

李连达 李贻奎

一问:复方砷制剂“癌灵一号注射液”不是单一化学成分的“三氧化二砷注射液”, 癌灵一号用的是化学原料亚砷酸,不是中药砒霜。两者不应混为一谈。应该明确张教授研究的是化学药亚砷酸,不是中药砒霜,研究的是癌灵一号,不是三氧化二砷注射液。

二问:张亭栋教授从1973年至今已40年,只用“癌灵一号”治疗白血病,至今未见一篇用“三氧化二砷”治疗白血病的研究报告,为什么?难道是“癌灵一号”的疗效优于“三氧化二砷”?为何“三氧化二砷”获得的国家批准生产,而“癌灵一号”没有批准生产?为何国际承认的是“三氧化二砷”而不是“癌灵一号”?

三问:张教授对“癌灵一号”做了大量临床研究,观察了大量病例,功不可没。但是他对“三氧化二砷”未作研究,至今未见到他研究“三氧化二砷”治疗白血病的临床报告。也未见到相关基础研究报告。他从未研究“三氧化二砷”却成为研究“三氧化二砷”的“关键贡献者”“最大功臣”。能否得到学术界公认?

饶教授提到张亭栋不是院领导,“在中国工作,难以获得全部临床资料,特别是其他科室(如内科)的资料”。此论有误,张教授不能将内科病例总结在自己的临床报告中,真正原因是哈尔滨医科大学第一医院的中医科只用“癌灵一号”不用“三氧化二砷”治疗白血病,而内科只用“三氧化二砷”不用“癌灵一号”治疗白血病,两科资料无法合在一起总结,更不能将“三氧化二砷”的疗效算为“癌灵一号”的疗效。

因此,从整个研究过程来看:

张亭栋教授“对癌灵一号”的研究有重大贡献,是“最大功臣”,“关键贡献者”,当之无愧,完全同意。

                       张亭栋教授对“三氧化二砷”及中药砒霜未作研究,要成为“最大功臣”,“关键贡献者”,证据不足,需要提供令人信服的直接证据、科学证据,而不仅是主观推测,经验判断,或是各种各样的解释。



三氧化二砷发现权之争
https://wap.sciencenet.cn/blog-715370-661920.html

上一篇:药政法与三氧化二砷(兼答所问)
下一篇:虞忠衡教授又错了
收藏 IP: 114.249.203.*| 热度|

33 许培扬 孙根年 王明明 乔中东 严成 祁生文 孙学军 蒋永华 梁才 赵征 李阔 刘隋赟昊 赵立平 戴德昌 段世伟 徐磊 梁建华 朱建裕 吴明火 聂广 王进 赵凤光 李天成 alibabamama baichuanduhai wanghaitao zhanghuatian luyouwen chaijf ddsers ahsys amwfhv nm

评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-1 07:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部