回避制度的形式与重要性

李连达 李贻奎

在评定职称、职务、级别及荣誉称号时，在评选重点研究室、技术平台、科研项目、科研经费及各种奖励时，在数不清的评定、评选、评估、评比活动中，严格执行回避制度是保证“公正、公平、公开”三公原则的重要措施。

当前执行回避制度有四种形式：①评审委员与受审对象有利害关系者，坚决回避，不参加评审会。②应回避的评委仍然到会参加评审，在审到相关项目时，临时离开会场，回避10分钟，然后回来继续参加其他项目的评审。③应回避的评委参加全部评审会，只是对有关项目不表态。④“不回避”，认为以专家身份参加评审，没有必要回避，甚至公开支持保护有关联的受审对象，为之鼓吹争论，反驳不同意见，全程保驾护航。不但对亲朋好友、利益相关的受审项目公开庇护、支持，甚至对评委本人、本研究室、本单位的重大科研项目、保护过关，评委兼受审对象，“裁判员”兼“运动员”，自己的项目自己审。更有甚者，审评会变成内部瓜分会，主要审评委员门互相支持，首先将重大科研项目及巨额经费进行内部分配，然后再评审其他项目，这种情况并不罕见。

四种形式，只有第一种是真正回避，有利于“三公”原则的贯彻执行。第二、三种形式，不过是走过场作秀，不起多大作用。而第四种，则是完全拒绝回避制度，是“以权谋私”、“以权代法”、“权高于法”的表现，是诱发攻关活动、关系网、保护伞等不正当活动的重要原因，是破坏“三公原则”，引起广大群众强烈不满的原因之一。

在社会很多领域，特别是在法院、在科技领域，在很多审评、审判工作中，坚决执行回避制度，保护“三公原则”的贯彻落实，其重要性不言而喻。