精选
雅安芦山地震期间一直在外出差，资信不畅。今日放假，得以有时间浏览相关报道。注意到有学者认为芦山地震是新的独立的地震事件，又有学者认为芦山地震是汶川地震的强余震。
龙门山构造带自南西向北东大体分区南、中、北三段。三段的地层构造、形成演化、地球物理场都有显著差别，尤其是南段和中北段的差别为大（图1）。
4.20芦山地震前，汶川地震的余震只发生在龙门山的中北段，南段基本没有（图2）；汶川地震余震的最大震级为6.4级。4.20芦山地震的余震到目前为止，似乎只分布在龙门山的南端（图3），并未出现在龙门山的中北段。两次地震的余震分布区域基本没有交集。余震是主震破裂带的“次级破裂”，分布在主震破裂带。余震的空间和时间频度分布表明，4.20芦山地震不可能是汶川地震的余震。
讨论芦山地震是否是汶川地震的余震有意义吗？我个人认为是有必要的。如果芦山地震是汶川地震的余震，那么汶川地震后许多专家关于龙门山大震的复发周期的论断就是正确的，否则，这些专家的论证结果就是有问题（我不敢说他们的论证有错，因为他们论证的是汶川地震那样级别的地震的复发周期。而芦山地震释放的能量至多只相当于汶川地震释放的能量的约3%）。而比谁对谁错更重要的是，分析芦山地震和汶川地震之间的成生关系，对于理解地震的孕育与发生很有助益。
汶川地震和芦山地震后，都有许多“专家”即时解读其成因，事后看来，这些解释常有差错，甚至误导之处。这既有媒体追逐热点的问题，也有一些学者学风不严谨的问题，而更多的是以讹传讹。一些大学者在地球仪上评”战场”，太过宏观了点。要知道，图上的毫厘之差，在实地，差之可能不止十里。在地震带，米米之间常会有很大的差异。
汶川地震和芦山地震的报道都有“粗枝大叶”的问题。汶川地震后，新闻报道说成都死了多少多少人，其实死的人在成都市管辖的地处龙门山的县乡村，成都市市区一个人都没有死。芦山地震后许多媒体称为雅安地震，其实雅安距震中还有相当的距离。同样的问题也出现在关于地震安全性的说辞上。汶川地震后，据我所知，确有专家说过成都200年都不会地震，但没有专家说过“四川百年都不会再有强大地震”。本人参加了汶川地震后成都市政府主办的“5.12”汶川地震与成都地质环境论坛”，看过几乎全部的相关采访报道。谈的都是成都会不会发生地震的问题，没有专家说过“四川百年都不会再有强大地震”这样的话，也查不到当年有谁说过这样的话。将论述“成都”地震的说法偷换成论述“四川”地震的说法，如果不是无知，就是有意诋毁他人。
图1 龙门山构造地质简图（刘树根等2009；曹俊兴等2009，2013）
图3 芦山地震余震分布
（http://www.cea.gov.cn/publish/dizhenj/468/553/100342/100354/20130422214113767883526/index.html）
相关专题：4.20雅安地震
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自曹俊兴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-699-685221.html?mobile=1
收藏
