夜半的美好时光，本应该专注写本子。但看到科学网多位博友对柴静作品的评论，实在是不能忍受。
首先，我要声明，我对该作品从头至尾都进行了观赏。科学网上有许多博友甚至都不愿意花点时间看完这个作品，就开始大肆评论，这本身就不科学。
柴静的这个作品以一个自然人的角度，剖析了雾霾可能的原因，也提出了一些可能的解决方案。其作品受到了饱受雾霾毒害的广大人民群众的热烈点赞，但同时也承受着多方面的质疑。该作品中抨击了煤炭、电力、钢铁、乃至环保部门、能源局等多个霸主带来的灾难和不作为。难免会激怒某些既得利益者，由此带来的质疑，甚至辱骂也在所难免。然而，科学网上的博主大部分都是从事科研的学者或在读研究生，也出现了许多负面的声音就非常有意思了。
您也知道，柴静是记者，并非科研工作者。在讲述雾霾的起因和可能的解决方案中出现的失误，作为科学工作者的你我，可以以专业的角度帮她去完善和解释，而不是莫须有的去质疑她的动机。试问：雾霾已有多年，众多的院士和环保专业学者都不能完全解释其起因，也不能提出有效的治理方式，您非得让一个记者把它讲清楚，这合理吗？既然您懂，提出您的质疑即可，辱骂，或者凭空去猜想她的动机，是一个科学工作者该有的态度吗？这和市井又有和区别呢？
柴静的穹顶之下，夹叙夹议，围绕着雾霾，讲述了国内多个城市正在承受的环境污染带来的灾难，蓝天白云，即将成为我们的回忆，清新的空气已经成为一种奢侈。在这种背景下，国家对重度污染企业的扶持，相关监管部门的不作为如果还不能引起您的共鸣，我只能怀疑：要么您没有看完作品，要么您没有看懂作品。穹顶之下是一部记者调查片，并非是一个科普片。如果您非得以科普片的要求去评论该作品，只能说明国内太需要雾霾的科普片了，您如果有这个能力，为何不多费点功夫多做一些公益性的科普呢？看到有博友评论说，柴静居然没有感谢合作方？还好您没有上升到，柴静没有引用相关文献。
我并非完全反对科学网的博友对穹顶之下的负面评论，只是觉得：既然是科研工作者，更应该以理性的方式去说话，身份不重要，但脸面重要。一部好的作品，必然会引来许多关注，当然有正面，也会有负面。环境污染，受害的不仅仅是柴静，而关乎所有的你我，乃至整个炎黄子孙。环境保护，只有政府部门重视了，广大群众都参与了，也许，几十年以后，我们还可以和孙子们一起躺在草地上，数着星星，回忆着自己儿时的童趣！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自谭运飞科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-689282-871713.html?mobile=1
收藏
