就业率，最早听到这个词的时候，就很有点疑惑。大学生，特别是本科生的就业情况，是大学自身能掌控得了的吗？这本来就是一个常识性的问题，但是教育管理部门就硬是十分荒谬地把这个指标下达给各个高校，逼着高校来完成，这更是一个很难让人理解的做法。

最初在知道高校还要考核就业率的时候，心里就是死活想不明白。这教育管理部门脑子里长什么玩艺儿啦，凭什么要高校来对学生就业的比例负责任呢？我还跟学校的有关领导问过这个事，领导回答的大意是，这事高校是要负责任的。我都不知道他说这话是真是这么想的呢？还是出于无奈，没法说真心话呢？如果说过去在计划经济时期，用人单位和学校都有计划管着，就业率即使达不到百分之百，达到个九十几是没有问题的。那百分之几无非就是因病之类的，所以那时的高就业率基本是没有问题的。

现在是市场经济了，学生找工作，用人单位招聘人员都是双向选择。这双向选择，就是学生跟用人单位之间的事，理论上说，就没学校什么事。当然，实际上，学校为了尽可能帮助学生解决工作问题，这也是给学校减少了很多麻烦，所以学校还是会努力协调学生和用人单位之间的关系，最终帮助学生和用人单位签订相关协议。可是，你教育管理部门硬要学校来给什么就业率承担责任，这事就有点麻烦了。

特别是，自1999年高校扩招以来，学生数量大增，但是社会对大学生需要的数量没有增加那么快，这个缺口几乎是无法弥补的。这个事不知道教育管理部门是不是真不知道，还是在装傻。就当他们真不知道吧，那么这么多年过去了，这个情况还不了解吗？现在高校的本科生入学的人数比起1999年，不知增加了多少倍，但是社会对相关人才需求的增长绝对达不到这个同样的比例。在这么大就业缺口的情况下，你硬要保证高比例的就业率，其结果只有一个，那就是逼着高校弄虚作假。

现在的情况是，签了三方协议的，当然名正言顺地算是就业了。出国的，也算就业，保送读研究生的，也算就业。考上研究生的，也算。那些第一次没考上，又在备考，而没有就业的，算不算，我不知道。或者总有办法也把这一块算做就业吧。那些既没有签订三方协议，也没有出国、没有保研、也没有考研的，又当如何呢？于是，有的学校就开始琢磨弄虚作假，找人签订假三方协议，以便往上报高就业率。可是毕竟在那么多学生没有找到工作。这是实际情况。你高校往上报了高就业率，对于这些学生所存在问题的解决有什么益处吗？完全没有。因为在教育管理部门那儿看到的数字，百分之九十以上的学生都就业了，失业待业的情况根本就没有那么严重。那么，教育管理部门还会用心思来解决就业问题吗？当然，教育管理部门自己也不能单凭一己之力来解决这个问题。你教育管理部门都解决不了的问题，凭什么要求高校就能解决？这是不是有点不讲理呢？

我不知道，教育管理部门当年为什么要求高校确保这个高就业率，他们的出发点到底是什么？是不是也是一种GDP情结在作怪？地方政府喜欢追求GDP数字，教育管理部门则把高就业率当作自己的GDP政绩，是不是有这个因素在呢？我觉得是有。这种自欺欺人的政绩观，实在害人不浅。

逼着各高校在就业率上弄虚作假，也就逼着高校也在做所谓GDP的文字游戏，高校该用在正地方的精力都被糟践在这样无用的地方上了。天天琢磨怎么拿假数字糊弄上边，你说，干正事的时间和精力还有多少？况且，这种做法也不可能避着学生。学生看到自己的学校尽干这种不是人干的事，学生对自己的学校会怎么想？学生对提出这种不合理要求的教育管理部门又会怎么想？在学生眼里，这样的学校，这样的教育管理部门，都算是些什么啊？

作为教育管理部门，作为高校，当然应该关心学生的就业问题。这是一个大问题，是关系到学生毕业后的基本生活保障和社会稳定的大问题。但是面对现实，我们的工作是如何帮助学生克服就业中遇到的困难，在学校人才培养中如何解决学生所学与社会需求之间的矛盾问题。这不是一个简单的问题，要花大功夫，下大力气来解决，而且也不是短时间内就能从根本上得到解决的一个难题。我们的教育管理部门和我们的高校，如果把精力用在这些方面，学生即使遇到一些就业方面的困难，对于自己的学校也是可以理解的。可是现在就只是拿这些虚假的数字糊弄上边，糊弄学生，而不去解决实际问题，学生和他们的家长能不怨声载道吗？新的读书无用论能没有市场吗？