在以阶级斗争为纲的年代，一个人的出身就成为他在社会中地位的标签。出身于工人、贫下中农家庭的子女一定就有劳动人民的优良品质，出身于地主资本家家庭的子女就一定会有剥削阶级的心理，出身于革命军人或者革命干部家庭的子女那简直就是先天的革命家。现在来看当年这些观念，显然极其荒谬可笑。但是，这种概念化的思维方式在今天并没有完全绝迹。

比如，人们对于当前不同的群体也冠以不同的概念，如“上班族”、“有车族”、“80后”、“90后”、“富二代”、“官二代”等等，无非用某一个概念来涵盖某一类群体。这种方法有其便利的一面，因为用某一个概念就可以说明某一类群体的共有属性，既简单又明了。不过，这种方法也存在一定的问题，因为使用这种群体概念并不见得就能准确说明其中单个人的真实情况。

就拿“上班族”来说，其中千差万别。公务员与公司职员都是上班族，但他们的工作状态则有较大的差别。银行职员与建筑工人也应该都是上班族，但是他们的工作环境与收入也有较大的距离。他们的所思所想，他们的兴趣爱好，他们关注的热点，都可能有很大的不同。当然，现在人们在使用上班族这个概念时，似乎大多指谓是公司的白领。我不知道我的这个理解是否准确。如果我的理解基本还算靠谱的话，那么就会有相当一批靠工资薪水养家糊口的“上班族”被排除在“上班族”之外。

除了群体之间存在着这些个体的差异之外，任何一个群体内部，其个体的差异也是相当大的。同为银行职员，在营业厅里做柜员的，与做信贷的放贷员之间，应该也有很多的不同。工作内容不同，属性不同，责任不同，等等。当然，当我们使用上班族这个概念时，在我们内心，应该是指我们所熟悉的某一些个体的工作与生活方面的共性。性但除此之外，我们还有很多不熟悉的群体和个体，其实也应该被囊括进这个我们所使用的概念之内，但是这往往会被我们所疏忽。

所谓“80后”和“90后”这类概念的使用，其不确定性更为复杂。因为除了出生年代的共性之外，其实在这些概念中，根本找不到其他的共性。但是似乎有些人或者媒体，硬要把某些属性强加在这些概念之中，例如说他们是垮掉的一代，玩世不恭的一代，不负责任的一代。其实事实证明，这些说法都没有什么依据，完全是有些人或者媒体的信口开河。

所谓“富二代”和“官二代”的情况也都差不太多。并不是所有老子有钱的后代们都是一种表现，一种习惯，一种毛病，也不是所有老子是当官的后代们也都是一副德性。大约那些表现不好，常被别人戳脊梁骨的那些二代们，他们的毛病是共同的。而那些表现较好，并没有那么多臭毛病的二代们，他们的优点和表现可能也有很多的不同。而且，现在对所谓富二代或者官二代的指责中，有些话并没有说到点子上，这自然也达不到解决问题的目的，除了会引起更多的误解之外，别的什么作用也起不到。

概念在我们的思维中当然是需要的，但是越是如此，对概念的外延与内涵的界定就越需要慎重。轻率地给人扣上一顶什么帽子是容易的，但是这顶帽子到底是不是合适，给人扣上之后，会产生什么样的不良后果，有些爱给别人扣帽子的人并不打算认真考虑。如果把概念的方法简单化、庸俗化，那么就会走向事情的反面。因为这样的做法本身，并不能给人们带来对客观情况的正确反映，反而会带来很多误解和歪曲。

这种简单化、庸俗化对概念的使用，也会给社会上的人们带来一股浮躁之气。因为这样做很省事，不用花费太多的力气，就跟站在街上海骂一通一样，肚子里的气是出了不少，但是会激起人们暴戾的情绪。当然，对于某些人，或者某些权贵子弟的错误做法，我们还是需要持有批判的态度。但是如果因此而对某个概念群体表示了完全的否定，那结果就可能适得其反。

这种不太适当的做法，有不少是由某些不太严肃的媒体引发出来的。他们以为，用这种概念化的方法，就会产生某种轰动效应，从而有利于媒体的生存，这是极不负责任的做法。社会需要冷静，需要理性，需要防止躁狂和煽动。