职称晋升是科学网上一个“炙手可热”的永恒话题。因为职称晋升不仅是一个头衔，她也体现了当下社会价值取向和观念，况且职称与收入密切挂钩，是改善家庭生活质量重要途径，甚至影响家庭和谐。职称晋升更是是体现一个具体单位的是否公平正义的一杆标尺。我们翻开多年来媒体对职称晋升过程中酿成的事件报道，从热血控诉不公平不公正，到名校老师为职称大打评委。职称晋升有时使得知识分子丧失尊严，脸面丢尽。

其实，一个单位职称晋升过程是否公正和公平，看起来主要取决于职称评委，而实际上决定权还是学校“执政当局”，是学校主要首脑，即书记和校长，他们是职称晋升标准制定和执行的领导核心，因此，一个单位职称晋升秩序是否正常的关键就不言而喻了。为此，我想起10多年前一件与此相关的往事。我曾经连续将近10年承担一所普通高校三项国家重点实验室的基金项目（其中一项为重点项目，一项为教育部重点实验室访问学者基金项目）。我作为一个普通教师，与这个单位的专业同行之间并不熟悉，他们给我这些项目应该完全出于对我的信任。我自然不能辜负人家的厚望，项目取得的学术成果在国际专业领域权威刊物和国内中国科学、科学通报及地球物理学报发表，也在国际专业学术会议报告。据说有一次，这个重点实验室要接受上级主管部门考核，他们到北京国家科技部科技信息中心查询SCI收入论文数据，我那几篇论文占据了重要分量。

在一次和该校校长一起吃饭过程中，聊天的主题无非是如何提升重点实验室的学术水平和科学研究竞争力及声望。我旗帜鲜明发表我的看法，希望学校和重点实验室领导一定要重视发表高水平的学术论文，尤其在国际专业主流刊物上发表实验室资助项目成果。同时也建议学校在职称晋升过程中将学术条件适度量化，即明确各类职称条件中对发表论文数量与质量要求。因为，如果职称晋升没有适度的量化标准，就会很容易受到人为因素的控制，尤其是不良人为因素影响，这对于营造学校良好学术研究氛围十分不利。校长是一个明白人，而且思想开明不保守。他1964年大学毕业就来到这个学校，对学校发展贡献良多，而且感情很深。自担任校长以来，真可谓呕心沥血，在他的领导下，学校发展势头不错。他曾对我说心里说：刘老师，我们要是有你们学校这么多钱，我们可以办多少事啊！其实，我当时也不清楚我们学校每年的经费情况。但近些年我们财务信息公开，在学校财务处网页上可以看到具体收入情况。我看了吃惊不小，我们学校2013年经费总收入居然相当于武汉大学的44%，人家可是由四所大学组合而成，而且又是985重点，副部级， 100多年历史等。武汉大学的经费收入是他们一位教授告诉我的，另外从网上也看到他们的收入情况。我听了这位校长的话内心充满敬佩之情。

在谈到学校职称晋升中相关问题时，这位校长给我谈到一件具体事情。他较早就注意到在教师系列职称晋升中学术论文的重要性，尤其是晋升教授职称时要求一定的学术论文数量和质量。但是，这个要求遭到学校部分职称评委的“软抵抗”，导致这个政策“执行难”。他举了一个具体例子，学校一位特色专业老师，潜心做学问，在学校教授中率先在国际专业刊物上发表几篇重要学术论文，在这个普通高校已经是很难得，但是这位老师不善交际，所以，在职称晋升中，他发表的数篇高质量论文并没有得到部分评委支持而落选。这种情况引起了这位校长注意，怎么办？他说，我只好首先在学校班子内统一思想，记得当时他还曾经兼任过书记，可谓行政党务一肩挑，大权在握。在学校班子内统一思想后，即一定要坚持在教授职称晋升中重视发表学术论文的要求。他说我只好及时撤换了一些不赞成将“发表论文”作为教授晋升重要条件的评委，以便确保职称评审委员会中支持“发表学术论文”委员数量占有多数。这样就会使得那些潜心做学问，且学术成果丰硕老师在职称晋升中得到尊重而顺利晋升。这种结果使得学校老师，尤其是专业课程教师看到了努力方向，也大大提升了学校的学术地位。我很赞扬这位校长在职称晋升中“权为民所用”明智做法。现在这位校长年已75岁，早已经从校长位置上退下，但是依然还在继续为学校发展发挥余热。

2013年7月2日于波士顿

相关专题：职称评审惹的祸

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘庆生科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-673617-704718.html?mobile=1

收藏

分享