说说论文投稿过程中与审稿人的良性互动
2011-9-11 07:28
阅读：7204
匿名审稿制度的设立，是为了保证科学期刊的水准。通常审稿人的工作是完全义务的（貌似只有国内刊物有审稿费，几十块钱的审稿费其实也完全可以忽略不计），而且多数情况下审稿人是友好的，因此应该尊重审稿人的劳动。
举一个尊重审稿人的例子：最近我们投Nanotechnology的文章，第二次审稿意见回来的时候，审稿人所有的意见，都是optional的，编辑明确说，你们可改可不改，论文都将接收。由于该审稿人始终非常postivie，而且意见认真细致。这种情况下，我们还是按照他的意见仔细修改了，再投回去，以示对他的尊重。
在很多领域，审稿人往往是固定的少数人。因此，以严谨的学风、创新的成果。系统的工作，树立自己良好的学术声誉，赢得审稿人群体长期的信任，是至关重要。
对于审稿人的评审意见不应消极回避，或匆忙改投其它杂志。而是应该积极应对。除非所有审稿人都是完全负面的，否则不要轻易放弃。我见过有人从Nature，Science一路投下来，最后论文在影响因子1左右的杂志发表。这其中的问题：一是不懂得合理评估自己的工作，选择合适的杂志；二是不愿坚持，总想换个杂志碰碰运气。
在论文修改过程中，对于审稿人提出的一些非原则性问题，尽可能完全满足审稿人的要求；对于无法按照审稿人要求修改的，说明实际困难取得谅解；如果审稿人的观点是错误的，则应该据理力争。
即使对于完全负面的审稿意见，如果编辑来信没有很明显的拒稿倾向，那么仍然有机会据理力争，力称本工作的正确性与闪光点，指出审稿人的错误和偏见，要求寄送新的审稿人。很多时候，口气适当硬一点，反而能够得到好的效果。这背后，还得靠在自己领域长期积累的credit。
举一个尊重审稿人的例子：最近我们投Nanotechnology的文章，第二次审稿意见回来的时候，审稿人所有的意见，都是optional的，编辑明确说，你们可改可不改，论文都将接收。由于该审稿人始终非常postivie，而且意见认真细致。这种情况下，我们还是按照他的意见仔细修改了，再投回去，以示对他的尊重。
在很多领域，审稿人往往是固定的少数人。因此，以严谨的学风、创新的成果。系统的工作，树立自己良好的学术声誉，赢得审稿人群体长期的信任，是至关重要。
对于审稿人的评审意见不应消极回避，或匆忙改投其它杂志。而是应该积极应对。除非所有审稿人都是完全负面的，否则不要轻易放弃。我见过有人从Nature，Science一路投下来，最后论文在影响因子1左右的杂志发表。这其中的问题：一是不懂得合理评估自己的工作，选择合适的杂志；二是不愿坚持，总想换个杂志碰碰运气。
在论文修改过程中，对于审稿人提出的一些非原则性问题，尽可能完全满足审稿人的要求；对于无法按照审稿人要求修改的，说明实际困难取得谅解；如果审稿人的观点是错误的，则应该据理力争。
即使对于完全负面的审稿意见，如果编辑来信没有很明显的拒稿倾向，那么仍然有机会据理力争，力称本工作的正确性与闪光点，指出审稿人的错误和偏见，要求寄送新的审稿人。很多时候，口气适当硬一点，反而能够得到好的效果。这背后，还得靠在自己领域长期积累的credit。
相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵纪军科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-623322-485087.html?mobile=1
收藏
当前推荐数：6
推荐到博客首页
网友评论5 条评论
