两位经济学奖的主要贡献是“提供了稳健的市场设计解决方案”，具体来说就是提出和发展了匹配理论（matching theory）。匹配理论广泛地应用于实际生活。例如，如何将学生分配到各个学校，如何设计高考填报志愿方法，如何将捐献的器官分配到需要的病人，如何将实习医生分配到各个医院，等等。夏普利的主要贡献是提供了一个理论上的最优方案，称之为“Gale-Shapley方法”。以高考填报志愿为例，该方法的基本思想是，让分数最高的人先报，每个大学挑选它最中意的学生，踢掉其它候选人；然后让分数次高的人填报，大学依然挑选最中意的人；最后直到所有学生都被录取为止。这一机制可以确保公平和效率，但具体的模型比较复杂，核心思想是确保所有人没有动力偏离均衡。罗斯的贡献主要是做实验和经验检验，在很多方面印证了“Gale-Shapley方法”。

不是开玩笑，当初“Gale-Shapley方法”就是应用于婚姻匹配问题。他们考虑的问题是，假如有N个男人和N个女人要结婚，如何匹配呢？先让所有男人向自己最满意的女人求婚，然后让所有女人挑选最中意的，并剔除所有其它人选；再让没有被选中的男人再次向自己第二满意的女人求婚，然后让所有女人挑选最中意的，并剔除所有其它人选；这一过程不断重复，直到所有人找到了配偶为止。中国有那么多剩男剩女，如果用“非诚勿扰”的方式来匹配，效率恐怕很慢。如果用这一机制，采取集中“速配”，效率肯定更高。当然，电视机前的观众就未必答应了，因为光有效率，没有乐趣了！

据说，夏普利是1994年诺奖得主约翰－纳什（John Nash）的高中同学，他们都是研究数学及其在博弈论中的应用的。夏普利的另一个著名贡献是提出了多人合作博弈的解——夏普利值（Shapley value），它的简化形式就是纳什谈判解。

期待每年一度的诺贝尔经济学奖的另一个乐趣是，看新浪网关于诺奖报道的笑话。每年新浪都会请嘉宾提前讨论和预测诺贝尔经济学奖。遗憾的是，没有一次预测中了；滑稽的是，在公布诺奖后，嘉宾对诺奖得主的解读很少有靠谱的，经常说错了贡献，甚至有个嘉宾每年都没听说过获奖者，但却每年参与预测和解读。新浪去年曾经邀请我参与，我断然拒绝，这个决定真是明智！