今天一个外校的学生给我发来消息，说他的稿子被《XX学报》拒绝了，据稿主要理由如下：

------------

该文的主要内容是关于控制器的设计，并没有提出新的混沌系统或者分析出新的非线性物理现象，只是将混沌这一典型非线性系统进行同步控制了，因此与物理关联性不强，建议改投控制类刊物更合适。

-----------

     作者委屈的说他看这个期刊经常发这个领域的文章，为啥自己的内容就不在期刊的范围内呢？ 投稿前该作者的稿件是我仔细看过并按照我的要求作出了很大改进。根据我的知识背景发表在这个期刊是合适的，具体稿件内容我就不评价了。

    我安慰这个年轻学生说，我自己投递这个期刊也遭遇如此类似的理由，最后被拒的稿件修改成英文发表在级别更好的期刊上了。上次我投递这个期刊又被拒了，我很恼火的给编辑部申诉，并列出了这些年被这个期刊拒绝的差不多10篇稿件都最终发表在比该期刊口碑和影响因子更好的期刊的详细信息，稿件于是接收和录用。

   在为斯普林格旗下的期刊效力当编辑的这8个月中，结合自己投稿到各种期刊审稿，录用和被拒的经历。发现其实每个稿件的录用和发表随机性很大的，一般而言，稿件完成后作者基本都能估价自己的稿件质量，类似于高考的估分填写自愿一样。但是稿件投递到期刊后遇到什么样的编辑，什么样的审稿人这的确是很随机的。审稿人看到你的稿件不爽，随便找个理由就拒掉了。

   即使发表在那些所谓高影响因子的期刊上的论文真的就那么创新？未必见得。

   真正有创新点东西不是审稿人能真正领会的，如果审稿人能领会的话那么审稿人估计早都做过类似的创新的。一般而言，太差的稿子难发，太好的真正创新的稿件难发。而比较中庸的且有点点改进的稿件因为大众化所以比较容易打动审稿人。

   全世界都在喊着创新，真正的创新是在技术领域和实践上。实验室的东西和实际往往差距比较大的。

   很多稿件基本上是以没有创新的理由被拒掉，真正的创新有几个？每个期刊的审稿人数据库不同，相同的稿子送到级别低的期刊可能被拒，级别高的期刊可能会发表，但这不意味着稿件的内容真的是高大上。如果不信的话，可以写几篇稿子投递你认为比较差的级别低的期刊看看，是否一定会被录用。这也告诉我们没有看低其他期刊的理由。经常在某些期刊发论文的人也应该将论文分散在一些其他期刊，评估下自己的稿件内容整体处于什么水平。每个期刊的审稿人就是那么些人，审的多了难免疲劳，不说了，呵呵。

   国家自然科学基金每年给了那么多钱，到底有多少创新？得到了资助的人欢天喜地，甚至还真的以为是自己的本子创新了。真正的创新能预测吗?  没拿到的资助的抱怨不断，但生活都是要继续的。真正对科研有兴趣，自费也要把研究做下去。

     稿件被拒了是常态，无论什么期刊都不要气馁，再仔细琢磨下，改进后再换个期刊，总有一个期刊适合你，总有审稿人会赏识你。

   不要说稿件有创新有多大，你的稿件是否对编辑和审稿人的胃口很重要，很随机。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马军科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-60980-914802.html

上一篇：鹦鹉逃跑了，八哥也准备逃跑
下一篇：实验室安全要常抓不懈