最近网上对ChatGPT的讨论突然火起来，科研领域的一些伙伴也表示了自己的担忧，担心今后自己是不是也失业了。实际上，前几年一个网络软件也可以随意生成所谓的科研论文，这些利用计算机软件生成的论文从稿件完备性角度来看是合适的，但其科学价值基本是零。最近也有人尝试和ChatGPT来生成NSFC项目申请书，客观来说这个智能软件提供的一些对话和答案对于撰写一些科技论文和项目申请书还是有参考价值的。

     实际上每个领域都存在行业鄙视链。对于科研领域来说，一些研究机构和大学在门户网站和公众号上爆出的“重量级科研成果”的新闻报道总是能拉来巨大的网络流量。为了强调所谓科研成果的重要性，流行的套路基本上要强调这个论文发表的期刊的影响因子如何如何。对于行内人员来说，自然知道这个期刊的录用标准和认可度，显然在这些新闻里强调影响因子主要是对社会面非专业人士和菜鸟级科研人员来展示的。但真正的核心技术由于保密需要，一般是不能公开发表的，因此，可能一部分真正有硬核成果的科研人员是没有参与这个影响因子比拼竞赛的。

      各级科研管理部门在过去三年里逐层，逐步落实反五唯，特别是对科研论文的评价逐渐落实到代表作制度。对于已经完成了科研论文数量积累的科研人员来说没有什么影响，毕竟一部分人实现了量变到质变的跨越。客观来说，论文代表作制度实际上对科研人员提出了更高的要求，没有前期基础数量的积累，怎么可能实现真正高质量成果的突破？一些单位的管理部门在落实反五唯的过程中对上级指导文件理解不透彻或者存在偏差，不考虑本单位的实际情况就搞一刀切（有没有科研成果论文不影响绩效考核），一定程度上打击了青年科研人员的积极性。于是，一些人提出既然论文成果不和绩效挂钩，那么研究生培养就彻底取消发表论文的硬性规定算了。这种无差别的一刀切导致了更坏的舆论导向，有网友戏谑到，好不容易在国际主流期刊发表了论文，好不容易申请到了NSFC项目，这在年底绩效考核的时候不挂钩，那今后继续搞科研的动力只能靠纯粹的兴趣或者职称晋升来推动了。

     虽然科技期刊存在着鄙视链，但从各个层面期刊的稿源来看，说明在社会层面和行业领域还是有需求的。第一，收费的国际期刊越来越多，为了挖掘中国巨大的市场，这些国际出版社在国内设立了代办处，甚至一些期刊为了便利中国人支付APC就设置了一些便利平台来以人民币方式支付。第二，权威核心期刊，普通核心期刊，省级中文期刊和面向华人的中文期刊仍然稿源丰富。有网友吐槽一些国内重点大学的期刊不收取双非高校作者的投稿，一些大学的学报不接受硕士研究生(第一作者)的投稿，要求投递的稿件标注NSFC项目的优先等。客观来说，高校学报作者主体主要是本校的研究生(包括硕士生和低年级的博士生)，还有一些从事工程项目的工科技术人员。实际上，普通大学的学报主要成为硕士生满足毕业学位申请要求时发表论文的平台。

     那么，普通的大学学报和核心期刊还有继续存在的必要吗？

      类似于食物链的情形，对于那些长期判据在国际主流顶刊的科研人员来说，除了他们认定的顶刊，剩下的期刊都是一样的，也别提什么一区和二区的。实际上，从每年发布的全球前10万顶尖科研人员和全球前2%科研人员榜单来看，绝大多数科研人还处于低端的探索，没有必要五十步笑百步而已。科研素质的成长是循序渐进的，保留一些核心期刊的存在，让初学者和科研新手从事基本的科研素质培养，特别是科技论文的撰写还是非常重要的，也是非常必要的。发表与否还是存在区别的，毕竟每一份科技期刊的论文发表之前都必须经过“三审三校”环节的。特别是同行评审环节提出的一些问题和建议对作者总是会有一些帮助的，如科技论文撰写的基本规范，学术规范，和编辑部的沟通，答复审稿人等环节。从流通性角度来看，似乎用英文发表论文可能浏览量更高，被同行引用和关注的机会更多。事实上，对于非顶刊发表的英文论文，未必比那些在国内一些中文期刊发表论文影响大。这也就解释了为什么一些科研大佬的团队总在一些普通的核心期刊上发表一些综述论文了。

      每个层次的期刊都有自己的读者群和作者群，无论作者和期刊编辑人员，共同的任务是把重要成果展示在恰当的平台，更大程度的扩大论文成果影响力和期刊认可度。如果同意给普通期刊投稿，更要精雕细琢稿件的内容，让更多的读者能读懂，有所启发，否则类似于木桶短板理论意义，发表在普通期刊的论文就会成为科研人那个孔雀的屁股一样，看不得。^_^.

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马军科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-60980-1376034.html?mobile=1

收藏

分享