什么是有序？有序的价值怎么判断？如果我们从系统的角度来看这个问题，当然，我想从系统的以下角度来看可能有其道理。

首先是系统的组分，系统是由每个组分组成，即使系统的很多行为决定于系统的涌现性，但系统的特征是离不开每个组分的特征，那么多个组分呈现什么形态才能说是有序，又是如何才能无序。最容易讨论的情况是组分同质，这当然可以认为是有序的，但这种情况极少出现，但是如果序化的目的是做选择，那么同时也可以认为是无序的（对称性破缺，基础物理）。本文的重点还是讨论有组分不同的情况吧。组分之间的差异性体现在各个方面，如果能够从统计角度得出组分在某一特性上呈现某种特性是不是一种序化，当然，这样说又显得狭隘了，这只是序化的一种方式，而不是序化本身。差异性不见得的就是无序，我想从这个层面上看有序与否，关键还是分析处理组分的目的是什么，一般来说，目的可以说是排序、选择、分类、识别。当然这几个目的不是完备的，也相互之间存在交集。比如对微博用户排名也可以认为是一种序化，经过排名之后的用户可以认为是有序的。（这里有一些想法，但是仍然不透彻，我觉得最重要的对有序的判定不是在方法上，而是在度量的角度上）

然后是结构。系统的涌现特性离不开其结构。同样的组分可以因为不同的结构而产生不同的特性。那么在结构层面上，有序的表现形式就值得讨论，大把的文章都探讨了关于聚类的问题，聚类我认为就是一种结构上的有序。另外，有关图论的文章也可以是认为在处理结构上的有序，并且这边做的相对好一些，提出了大量的指标来评估整体特性，比如密度等等，同时也存在着组分在结构中的各种指标。但是这都是从某一方面来讨论序化/有序的表现形式，如果超脱了这个层次之后还剩下什么呢？结构是一种超脱于组分的存在物，不同的系统可能组分不同，但是内在结构是一样的，也涌现出相似的特性。那么结构层面的有序，是从可度量的角度来看的，通过某些处理手段实现某些序化，也可以通过改变其结构来实现，比如“意见领袖”、“中心性测度”、“用户分类”、“层次化”等，作者认为通过改变系统结构来实现其序化是行得通的，而且很多文章都是在这么做的，但是缺乏一个整体而有效的方式来对比度量序化的效果，很多的是和其他的算法做比较，认为得到了一定的提升，甚至完全就是没有做效果度量的。

接着是环境。环境是系统的培养皿，从环境的层面来看待系统的有序，我觉得应该把系统当做黑箱，利用实验的方式来看待系统和环境之间的关系，环境和系统之间的相互影响就是度量系统序化程度的方式么，如果是相互促进，就认为是有序么，系统和环境相互之间不融洽就认为是无序么，这样的论断过于死板。

       最后是整体特性。从整体的角度看，还是需要探讨涌现性，到底系统具有什么区别于组分和其他系统的特征，这才是重要的。但是按照还原论的思路做的种种结论都不能反映出来。（这个角度没什么想法。。。。）

在信息论仲，把信息认为是两种不确定性之差（系统科学大学讲稿），那么在对序化的程度是不是可以认为是两种规则程度之差，那么序化程度的量化度量就可以转化成是规则的度量。规则，用英语表达的话可能用pattern更加贴切，就是一种模式，一种定态。于是和其他的一些理论是不是产生了结合点。可以充分思考。比如分形﹑拓扑﹑图论﹑超图（这几个方法都是在结构层面上解决这个问题）等等，甚至用运筹的方法。但问题是存在通用的方法与否。