科学网-与杨学祥老师讨论“可疑地震带的强潮汐增温反应”问题-秦四清的博文

与杨学祥老师讨论“可疑地震带的强潮汐增温反应”问题

2012-3-11 21:10

阅读：4129

标签：强潮汐增温反应, 卫星遥感图像

杨学祥老师在我的一篇博文后写了一条评论，意思是要看看他写的一篇博文^[1]《利用卫星遥感图像监测可疑地震带的强潮汐增温反应》，我认真拜读了他的博文，觉得简单写个评论不够味，于是就写篇博文谈谈俺的粗浅认识吧。

我一直强调的是，解决强震预测问题需从孕震机理上做文章，需要瞄准“岩石损伤累积诱至突变”这个“纲”，否则会无意识地陷入某种怪圈或牛角尖而不能自拔。

每次大震后，诸多科研人员都会找到各种“异常”，对汶川地震而言，震后有人找到了增温异常、热红外异常、电磁异常、电离层异常等，无疑总结经验教训，对科研积累大有裨益。但似乎地震学界陷入了某种怪圈，震后总能找到异常，但震前总是找不到。

其实，世界地震学家们找“震前异常”已经找了几十年了，但现在公认的是：没有一种异常与大震有必然的联系。对大震预测而言，必须找到唯一的震前异常，若异常与大震之间不是一一对应，谁敢凭这些不靠谱的东东预测大震呢？

对科研而言，需要找到的是强震孕育过程的共性规律，而不是个性规律。

上面的观点算个开场白，下面是对马未宇先生工作的评论意见：

“马未宇利用美国国家环境数据中心（NCEP）数据，获取2008年5月12日发生在我国四川汶川县Ms8.0级地震过程中的增温异常图像。结果表明，震前增温非常明显，最高增温达到9摄氏度以上。”

该研究工作的统计时间范围有限，为2008年5月5日-5月13日。众所周知，一个大震的孕育时间从几十年到上千年不等，即使在汶川震前确有增温异常，那么在震前1年、10年、50年内，是否都出现过增温异常呢？估计把时间范围拉长，增温异常会频频出现。

对科研人员而言，往往在做数据统计时，忽略了时间范围因素，所以在震后的回溯性分析时，基本上能找到“异常”。如有人发表在《地球物理学报》上的一篇文章，发现汶川地震前有“电离层异常”，我看了一下他们的统计时间范围，也是震前10天左右的时间，在这样短时间范围的数据分析，没有说服力。

再者，即使由于深部岩石破裂产生热量，在地表下十几公里处的热量怎样能传递到地表呢？怎样证明增温异常不是天气变化引起的呢？即使有增温异常，为什么会出现在震前几天呢？中国地震台网地震目录数据表明，汶川震前4月11日-5月11日内，汶川地震区没有任何地震事件（岩石破裂）发生。

需强调的是，在一个地震区主震发生前，能量是处于积累阶段，而不是释放。只有主震本身和其后的余震是能量释放。对这一点，必须有清醒的认识。

强潮汐的作用只能对处于临界状态的强震起到触发作用（应力的微小变化），它不可能引起地壳破裂。

对卫星热红外异常与大震之间关联性的认识，还可参见刘良云先生的博文：

卫星红外异常的地震预测地震不可行，能量平衡法简易推算

关于我对潮汐作用的认识，请参见以下博文：

秦四清，昨天在我国发生的小震事件与红月亮有关吗？

秦四清，墨西哥Ms6.6级地震与红月亮有神马关系？

秦四清，简论潮汐组合与地震的关系

参考

欢迎感兴趣的人士，对以上问题开展有益的讨论。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自秦四清科学网博客。

分享到:

当前推荐数：8

推荐人：

网友评论14 条评论

博文发布时间已经超过87600小时，评论已关闭。