作为一个业余围棋爱好者，我在野狐围棋平台跌跌撞撞打到3段便再难寸进，但这并不妨碍我在下棋时获得的乐趣。当光标在19路棋秤的经纬间游走，那些关于“外势与实地”“急所与大场”的艰难抉择，却意外地为我理解科研工作提供了全新视角。围棋与科研，这两个看似毫不相关的领域，竟在思维方式上有着深刻的内在联系。

一、外势与实地：理论建构与应用价值的辩证统一

围棋博弈中，外势指棋子形成的强大阵势，可用于围空或攻击对手，而实地则代表即时可见的目数收益。科研领域同样存在着基础研究与应用研究的永恒博弈——爱因斯坦在伯尔尼专利局构思相对论时，那些看似“脱离实际”的时空思考，宛如围棋中的外势，最终成为现代物理学的基石；而爱迪生的电灯发明则如同围棋中的实地争夺，以实用价值直接改变了人类生活方式。

真正的大师如高川格以“流水不争先”的理念积淀理论体系，又如坂田荣男以“剃刀”般的精准实现技术突破。当代科研尤其需要这种虚实相生的智慧：既不因实用主义桎梏理论探索，也不让象牙塔中的空想脱离现实土壤，而是如围棋高手般在外势与实地之间保持动态平衡，让理论突破与应用价值形成良性循环。

二、急所与大场：学术焦点的动态选择

棋局中，急所是决定棋局生死的要害之处，而大场则是影响全局的战略要点。居里夫人敏锐地意识到放射性现象是改变物理学的“急所”，将全部心力投入，历经艰辛终于发现镭元素，实现了人类认知物质世界的重要突破；图灵在破译Enigma密码的同时保持对图灵机的理论思考，则展现了兼顾“急所”与“大场”的卓越智慧。

科研选题如同围棋选点，需要双重判断：既要精准识别领域内最亟待解决的核心问题，又要有超越当下的学科洞察力。只有如此，才能在科研的“棋局”中把握关键节点，同时布局长远。

三、终局胜负判定：科研评价的时空维度

围棋高手宁弃小实地而求外势，终局时外势终将兑现为决胜实地。科研评价亦是如此——当前盛行的论文数量和影响因子等短期量化指标，恰似过分看重“实地”而忽视“外势”。试看佩雷尔曼拒领菲尔兹奖的决然，张益唐数十年孜孜不倦的坚守，这些伟大成就无不诉说着一个真理：重大成果通常需要长期攻关和检验，依靠短期指标评价之往往失效。

因此，要培育真正的创新沃土，就必须建立尊重科研规律的长期评价机制：一方面要宽容那些看似“无用”却潜藏变革能量的基础研究，另一方面更要营造鼓励冒险、包容失败的创新生态。唯有挣脱量化指标的镣铐，才能在认知的星辰大海中开辟新航路。

四、结语：弈者与学者的终极追求

吴清源晚年所悟“六合之棋”，将围棋从胜负之争升华为对棋道本质的探索。这正是追求真知者的共同境界——不执着于单纯的数据推演，不苟且于狭隘的门派偏见，不沉陷于患得患失的纠结，唯在深度思考与严谨求证的相生相济中，方能持守那份对真理最纯粹的虔诚。

无论下围棋还是做科研，真正的“妙手”从来不是刻意为之的炫技，而是认知维度突破后的自然流露。若学者能如棋士般，在缜密推演时持有灵性，在颠覆创新时道法自然，在静默沉淀时坚守初心，则“妙手”频发，从而催生更多的重大科技成就问世。

参考（略）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自秦四清科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-575926-1496734.html?mobile=1

收藏

分享