博文
重要的是“土壤”，而不是“雨水”
|||
10月9—10日，作为中国科协第45期新观点新学说学术沙龙大会两位主席之一的何裕民出席并主持了两天的会议，在会议中并就中西医思维差异及经络问题发表了他的观点，此观点引起了人们极大的兴趣，一些媒体也纷纷作了报道。在此，仅就报告整理一下，以飨读者！
图中国科协第45期新观点新学说学术沙龙会议现场
重要的是“土壤”，而不是“雨水”
图
https://wap.sciencenet.cn/blog-5700-374756.html
上一篇：钟南山为什么力挺中医抗癌？
下一篇：人行行长周小川与美就人民币交锋，大谈“中西医差别”
图中国科协第45期新观点新学说学术沙龙会议现场
重要的是“土壤”，而不是“雨水”
——兼论“经络是生命体一类涉及多层次的网络调控结构”
何裕民在中国科协香山会议上的主题发言
各位专家、教授，大家好：
我的主题报告题目是：重要的是“土壤”，而不是“雨水”——兼论“经络是生命体一类涉及多层次的网络调控结构”。
先问一个问题：为什么同样的雨水（信息），落在不同的土壤上（个体或不同文化背景的群体），会长出不同的植物（知识、结论）？
著名未来学家约翰·奈斯比特曾经说过：“思维模式就是雨水所灌溉的土壤”，“思维模式就是我们接受信息的方式”。
对我们来说也同样！东西方认识上有很多差异，表层（理论、学说）的差异是重要，但更重要的是深层次的，就是我们所说的思维问题。所以说：同样的“雨水”，同样的信息，落在不同的“土壤”上（这个土壤可以看做文化背景），会长出不同的植物（理论、学说）。因此，讲的标题就是“重要的是‘土壤’”。中国人在这方面应该引起充分的重视。可以说思维模式就是雨水所灌溉的土壤；思维模式就是我们接受信息的方法。所以我觉得从这个角度来看中华全国中医学会把“象思维”提到很高的高度来讨论，我觉得有很重要的意义。
我先讲两个案例：一个案例可能很多人听说过，一个中美思维方法比较的案例。这个案例提出来很有意思。美国的学者带中国的学生做了个比较，提三个东西：鸡、牛、草，请学生或被问者回答：哪两样东西关系最密切？结果，有中国文化背景的人，绝大多数选牛和草；美国学生则绝大多数选鸡和牛，因为鸡和牛都是动物，是一类的。参照这模式，我也在我的学生中做了比较，几乎百分之八十的中国学生选“牛”和“草”。为什么呢？因为牛吃草！你说这错吗？没错啊！它是一种关系啊！这种认识有问题吗？没问题啊！但是西方的绝大多数学生选的都是鸡和牛，因为认识它们本质上是同一类。
我们也做过另外一个研究，虽然比较粗糙：我们打出了一组以“疲劳”为主诉的图像，然后请十个西医师、十个中医师进行比较；让他们做自由联想，让他们做分析，结果西医专家74%注重在生物学直接关系，是不是生物代谢出问题了？是不是心脏、血糖、肥胖、腹泻等等，14%涉及到外围相关因素，还有一些没法归类，换句话说：西医师特别注意的是生物学异常，多项生物学指标。那么中医师呢？只有26%关心的生物学因素，更多涉及相关的情绪、睡眠、压力、人际关系、生活方式改变，其余没法归类，可见，同为医师，看到同一问题注重的重点是不一样的。
这就提出一个很明确的结论：东西方的确存在一种思维差异。当然我要特别强调，西方思维不是一块的，它也是多元的，有些是主导性的，有些是非主导性的，我们讲主流性的，正是这种认知的差异，造成了东西方（包括中西医学）理论认识和实践的不同，造成我们很多观念的不同，那么承认这些差异非常重要。
在今天中国人应该要发出自己的声音，这个发出自己的声音不是关起门来，而是应该在深入的研究基础上发出声音，这个深入研究很有必要。所以象思维做为我们学术沙龙的主题很有意义，研究有助于提升和传播。
那么整合思维我刚才讲了，它得出的程序性知识它有主体参与的，它注生环境的，这个我就不多说了，我个人认为正因为有象思维才有经络现象的被发现，包括循经感传现象的被发现，今天的经络研究尤其依赖于整合思维的方法体系，本身也能为整合方法体系的完善提供一个方法学的依据，我最后提出一个假说，因为我本身不是搞经络的，但我对经络起源很感兴趣，我认为经络是生命体内一类多层次的主要起着调控作用的网络结构，它是多个层次的，从一点去解释解释不了的，很多生命现象不是单一层次的，每一层次有每一层次的特点，细胞层次有细胞层次的特点，器官层次有器官层次的特点，系统层次有系统层次的特点，从进化层次来看，也许是它早期形成的原始的调控结构；所以今天的经络研究不仅仅要重视“土壤”里长出了什么，更要重视“土壤”的特点是什么，原来“碱性土壤”里生成的我们非要把他移植到西方的“酸性土壤”里，那就要“先天不足”了。
欢迎批评指正，谢谢各位。
图
https://wap.sciencenet.cn/blog-5700-374756.html
上一篇：钟南山为什么力挺中医抗癌？
下一篇：人行行长周小川与美就人民币交锋，大谈“中西医差别”
