毕映锦的博客http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=44869&do=blog&id=1028021，提出了一个i有意思的命题：科研分两类，一类是委托式科研，一种是自我激励式科研，中国严重缺少自我激励式科研，所以中国不可能产生一流大学。

   我基本赞同毕的分类，也赞同他对中国大学不能在科研上成为一流大学的判断。但我认为中国有不少自我激励式科研，只是他们被现行的评价体系严重压制，严重忽视，导致大学里的自我激励式科研逐步萎缩，最后都变成追求委托式科研的受托人，只追政府项目，特别是国家项目。不少人其实是某种意义的身不由己的奴隶，更有人是骗取国家项目的骗子（北京有很多专门帮企业或大学老师搞项目的中介或公司，是团体行骗）。

   我认为，激励式的研究，其实有很多。很多人（包括一些工匠）自己筹钱搞发明创造，不少大学老师进不了圈子，掌握不了申报渠道和学校资源，只能自己找企业合作搞研究；一些年轻博士没有任何经费和项目资助搞研究，都是的自我激励式科研。这些人很了不起，他们很多人是纯粹的科研，虽然他们的研究得不到认可，但是他们为了解决某个难题，或科研兴趣所致，一头扎到研究里去，不能自拔。但很遗憾的是，现在的评价机制不看科研成果的真实价值和投入产出比，却十分在乎项目等级和出处，成果是否被收录。一些自筹经费做出的很好成果，得不到应有的认可！

    其实，人类很多伟大的科研成果，都是没有政府项目资助的研究，牛顿、爱因斯坦、特斯拉、麦克斯韦、大发明家爱迪生，都是自我激励式的研究，他们的研究几乎都没有任何政府项目资助。

 所以，我认为主要的原因之一在荒唐的评价体系上。

 另外一各原因在于没有尊重研究者个人贡献的传统上。我们的很多单位，忽略研究者个人的贡献，成果都算在单位和团队头上。这种搞法，严重伤害了研究者个人的积极性。研究，说到底是个人智力的游戏，创新主要还是个人的思维活动的结果。单位的平台、项目重要，但最重要，最起决定作用的还是研究者！一些所谓的团队，其实也成为压榨年轻的陷阱，成为头儿霸占年轻人成果的帮凶。在这样的团队里，自我激励式的科研不存在，存在的只有剥削和压迫！大学里如果这样的团队多了，不要说成为一流大学，就是成为三流大学，都不够格！