迄今为止，物理教科书都说光具有波粒二象性，

本文辨析光的本质是粒子，波，还是什么？

教科书证明或者说明光是波的理论，

依靠双缝实验中光的波动干涉图样，

这里有个潜在假设：观测本身不会影响观测结果。

人们观测运动的汽车火车或者飞机，不会影响其运动，

这是人类的生活经验，

然而，生活经验并不必然适用于量子微观领域。

前几天，《物理评论快报》报道，

MIT用能测量单个光子的精密仪器，

观测到的光的路径信息（粒子性）越多，干涉图样越不明显【1】，

换言之，不能同时观测到光有波粒二象性。

本文标题之所以有‘再谈’两字，

是因为我2014年3月的博文已经谈过对波粒二象性的质疑【2】。

该博文猜想，观测光粒子时,光就是粒子不是波。

但我没有能力做这样一个高级的实验，所以称之为猜想。

量子物理我不精通，但不妨碍我从哲学/逻辑角度提出猜想，

事过11年，该猜想如今得到MIT的实验验证。

由于科学网十多年前的博文已经无法对外展示，

这里附上2014年原文【2】。

可以修改物理教科书的相关表述以准确反映最新的进展。

     [1]MIT利用10000个超冷原子，解决爱因斯坦和玻尔之间长达98年的争论

【2】科学网—量子力学：对波粒二象性的质疑 - 徐明昆的博文

量子力学：对波粒二象性的质疑

已有 7436 次阅读 2014-3-11 08:42 |个人分类:相对论与量子力学|系统分类:科普集锦

量子，光，电子的波粒二象（二相，二重。。）性我总感觉逻辑上不正确。

说物体尺寸，有长宽高三个方向，这三个方向是同性质的。

但我们说的粒子，是一个实体；我们说的波，是实体的一种运动方式。

粒子和波，并不是同性质的量或者对象，不能并列为二象性。

我的想法，是还事物本来面目，大学中学以及所有物理书里面，应该取消波粒二象性的理论概念和提法，

说某某微粒子，就是粒子，粒子就是粒子，就不是波。

一个或者一群粒子的运动方式，或者动态分布形态，可以是波，更准确的说，

是依某种概率具有波的分布形式。

并不因为我们观测电子而影响了电子的轨迹，而是我们对微观粒子观测精度有限，有极限。所谓的观测，建立在光学和对人类对光的经验上，但是在微观世界，人类对光的经验和精确测量的经验都不成立，所以，只好说，我们无法（按照传统意义和方式）进行观测和得到观测数据。只好采用概率语言或者概率描述。

本人是民科，但对各级物理教材里的二象性说法一直觉得不确切或者不准确。

欢迎物理专家来指点，但不能用无数人研究了几百年都是这么说的来压人，

要说本质的确切的原理，不要重复教材上含糊其词的话。