李永丹兄是我喜欢的科学网博主，虽然他的博文并不多，但人的品质还是可以从博文中读得出来的。他说和读者产生了分歧，还专门撰文以记，其核心依然是科学网上三大问题之一——对于科研管理的各自理解。
李兄也是海龟，所以是拿国际标准来框定中国学术界的，而恰恰他的意见分歧的读者对于中国现状更为看重。
——————————
李兄应该听到过这样的一个说法，学术有两类：学术和中国学术。除了科学网比较焦点的学术领域，其实中国其他各个领域大致也可以进行这样的分类。
中国学术管理为什么会有如此不同，根本原因其实是绝大多数科学家依然处在贫困的边缘，包括主动用国际学术标准看待中国学术界的永丹兄自己。家贫万事哀，所以，太多的人没有基本原则——因为马斯洛关于需求的第一层次在中国大多数科学家那里还没有得到满足呢，你怎么可能要求他们有基本的脸面原则呢？在广泛贫穷的状态下，不会产生基本的道德门槛——至于低于底线多远那倒是可以讨论的，但是请不要在这种状态下说超过底线很高的东西。
也所以，中国的科学界绝对不是高薪弄几个诸葛亮、庞统的问题，而是要让范疆、张达们拥有不受张飞将军随意鞭笞的权利。否则，即便有诸葛亮高屋建瓴，张飞将军的首级还是会传到东吴。
——————————————
比如，要想如李永丹兄希望的同行评议“机制”管用，大家都不根据熟人关系行事，目前就很难达到，因为每个人如果连熟人都不买账，随后的代价是惨重的，会使马斯洛的第一层次需求都被“熟人”阻碍。
所以，我提出的“管理机制设计理论”里面考虑到时间、空间和规制这三点约束条件，目前我们的动力规制还不足以使大家只考虑学术本身，而不考虑饭碗，虽然看经济状况我们是应该可以达到这一条的。在空间上，我们的国际交流已经频繁到研究生都很国际化了，所以，好像用国际标准要求中国学术界是可以的；但是，从时间上，我们的阶段还不够发达，甚至距离美帝国主义的20世纪初都有距离，更不要说欧洲了。
而那些已经脱离了贫穷的科学大佬们呢？他们有点过于“路径依赖”了，虽然兜里钱有的是了，可是思维方式还停留在原来是穷人时的思维模式上，或者说即便他们自己解决了马斯洛的第二层次需求，可是他的小兄弟们都还是穷人呢，怎么办？那先把小团队里的穷人消灭再说学术公正公平的事情。
不过如此而已。
李兄，我说明白了吗？
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈安科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-53483-714947.html?mobile=1
收藏
