戏说“事故”
本文基本内容源于：吴超. 戏说“事故”[J]. 现代职业安全，2020, 4：62-63.
一、掰开“事故”两字顾名思义说事
“事故”的英文表达Accident没有什么好掰开的，它是一个单词Accident，不能拆分。
但对于中文来说，“事故”一词拆分就有很多可以演绎的空间。我们先不说现代“事故”一词的含义。
如果要咬文嚼字，“事故”一词可以拆分为“事”和“故”，拆分以后，“事”可以理解为“事情”，“故”可以理解的“故事”，而且它们的顺序是先“事”后“故”，“事”是结果，“故”是原因，即由结果到原因，乃事情的故事也。接着就可以进一步得出两条推论：
推论一，“事”确定了，“故”也就能明晰，即所谓事出有因，这也是符合逻辑推理的。这一条意味着：1）研究事故的思路，是逆向思维方式，由“事”（结果）到“故”（原因）。由于人类行为一般都是先有动机之后，再做预测、决策和行动；而“事故”是先有“事”后寻“故”，这可不太符合人们的思维方式。
推论二，故事是有原因的，那故事也是有场景依托的。这一条意味着：1）研究事故需要寻找原因，而且是一定有原因的，这也论述了研究事故的工作方向，而且这种工作方向与实际研究工作是吻合的，在某种意义上有方法论的思想隐含其中。2）研究事故需要有场景依托，即需要有背景条件，而背景条件就是研究的预设和界定[3]。如果要理论联系实际，这种场景依托可以是行业、企业、组织、公司、机构、社区、家庭、工作场所、等等。
由推论一和二也可以看出，不管是拆开“事故”两字，从字面咬文嚼字说事，还是在实践中的事故预防工作中，两者都是一样的思维方式，这也许不是巧合。
从上述这些演绎分析，也看出汉语的博大精深和伟大之处。上面的“事”、“故”和“事故”解释，比英文单词accident也有意思多了！
二、从“事故”一词的整体词性说事
下面从“事故”一词的哲学属性来讨论。
“事故”一词是属于认识论的概念，如果不做预设和界定，迄今人类对客体世界的了解是有限的，因而发生事故是难免的。因为对于自然界、生命系统、复杂社会系统等，人类还有太多的规律不清楚，即使是人类自己创造的人造系统和社会，人类也不完全掌握其变化的规律和各种涌现结果。但由于人类自身的主观认识的不足和美好愿望，以及总是抱有过高的期望，因而经常总是过分自信和夸大自己的认知能力，因而人类经常做出错误的认知和决策，并导致事故不时发生。
事故规律涉及到时空、主体、物质、环境、管理、文化、信息等要素，是一个非常复杂的问题，或者说是一个高维度问题。事故是可以预防的，其前提需要限定在一定的时空领域内。如果事先做具体预设和界定，则有限范围的事故规律是可以查明和掌握的，人类就有可能完全摸透所界定系统的规律，预防事故也就成为可能。
所谓事故规律研究的预设和界定，如果用实际例子来说明，就是指事故是限定在某一段时间内，某一组织、或行业、或对象、或子系统、或作业场所、或生活空间等，没有这些预设或界定，我们只能泛泛谈论事故的规律，而不能谈具体事故预防应用实践。
三、由“事”到“故”研究安全的优缺点
由“事”到“故”研究安全，个人曾写过文章将其归纳为安全研究的第一条途径，即以事故预防为主线，从事故来研究安全，先研究事故发生的规律，再从中获得安全规律，并简称为“逆向研究”。
由“事”到“故”研究安全的主要优点有：1）可以根据确定系统中以往已经发生的大量事故做预测判断；2）如果掌握了比较确定的可能发生事故类型，安全工作比较有针对性；3）相对来说比较节省人、物、财力等的直接投入；4）能让普通人容易理解安全的作用和功能。
由“事”到“故”研究安全的主要不足是：1）对于复杂系统，特别是新的复杂巨系统，实际上人们很难精准预计未来可能会发生什么事；2）主要适用于生产安全，对于新风险和大安全范畴很难有效；3）难以考虑类似心理创伤等内隐伤害；4）对人的创造性和恶意破坏可能性考虑不够或难以纳入；5）忽略比事故数量更多的可以学习和借鉴的安全榜样；6）使安全工作的范围狭窄，安全员做事的范围很小；7）安全经济效益仅考虑负面损失，未计入安全感提升等正面效益。
四、“事故”一词含义随时间的演变
下面再回到现今“事故”一词的整体含义上来。现在，在词典或是现代人的脑海中，一提到“事故”就明白是意外事件和不希望发生的事件，有损失或伤害。但历史上，很早以前“事故”是一个中性词，汉语词典也是这么解释的：“事故的意思原泛指事情，现在指意外的损失或灾祸。”
用“事故一词的起源”为搜索句子，认真搜一下百度词条并分析，大家就可以知道，“事故”一词有久远的历史，可看到有以下信息：
《周礼·秋官·小行人》：“凡此五物者，治其事故。”
《三国演义》第三回：“原（丁原）正秉烛观书，见布（吕布）至，曰：‘吾儿来有何事故？’”
白居易《对酒劝令公开春游宴诗》：“自去年来多事故，从今日去少交亲。”
《儒林外史》第一回：“你尊堂家下大小事故，一切都在我老汉身上，替你扶持便了。”
丁玲《韦护》第十二章十二：“我知道你，你一定有什么事故，你喜欢恋爱，我就不问。”
上述这些例子中的“事故”，就是类似“事件”、“事情”等的意思，后面还演化为 “缘故”、“原因”、“变故”、“借口”、“事由”等。
而现今“事故”用于称意外的损失或灾祸，这又从何时开始和何人最先使用呢？表达损失或灾祸为什么不用“坏事”等之类的词呢？这也许是早期安全工作者在翻译外来词Accident时的选择？还是由于什么原因？真还是一件难以考证的事。
总之，引用上述内容的目的，是为了说明“事故”一词的拆分演绎和由来探究都是很有意思的事，写此文不是个人的空穴来风。
五、结语
把“事故”一词拆分为“事”和“故”非常有意思，由两字的逻辑和顺序关系与近代的事故研究方式恰好一致，同时也隐含着具体事故研究需要有预设或界定，“事”与“故”也有方法论的意义；由“事”到“故”的逆向研究途径具有优缺点；正如“事故”一词表达的意义在不断演变一样，事故预防研究也是需要不断变化发展的。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴超科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-532981-1228815.html?mobile=1
收藏
