引用本文请著明出处：黎娇译 王莹超 校译

http://www.stm-publishing.com/new-digital-science-research-report-global-research-impact-needs-evidential-support/

在顶尖高等教育和政策专家的国际性合作下，数字科技呼吁研究机构提供确凿的证据证明自身对社会和经济的影响力。

随着越来越多的国家认为研究机构对研究的社会经济影响负有责任，该报告收集了全球顶尖专业人士的意见和指导。主要观点包括：

伦敦大学国王学院的SabaHinrichs博士和DrJonathan Grant博士反思了英国2014年的研究卓越框架对研究影响力的第一次评估，并认为影响力评估成本高却很值得。他们强调英国所主导的研究其影响力具有全球性，并表明英国的影响力案例研究涉及到了每个国家。

澳大利亚的TimCahill解释了澳大利亚影响力评估的现状以及澳大利亚新的评价框架中与“互动指标”（Engagement metrics）类似的内容，它首次把影响力因素纳入考量。

全国最大的科研资助机构，爱尔兰科学基金会的Lisa Murphy阐述了其作为全球最好的科学资助机构，在以优质研究创造影响和投资价值明晰方面的视野。

瑞典斯德哥尔摩皇家理工学院的Johan Blaus强调，瑞典影响力议程的发展。他呼吁国际研究界共同讨论教育影响力以及如何将其纳入影响力评估。

Vertigo创投的影响力顾问Bokani Tshidzu描述了证据的收集和展示如何帮助高校了解自身的社会和经济影响力，并对此进行跟踪。他们敦促研究界对优良影响力证明的组成进行定义。

德国ü ber研究所的Christian Herzog结合自己创立全球授权的数据库Dimensions的经验，对跨研究系统的全球研究影响力比较需要那些要素发表了自己的看法。

数字科技的首席科学家JonathanAdams：“研究人员、研究机构应该参与到对于哪些要素能证明研究的社会经济影响力的讨论中去。每个学科对影响力的定义都是不同的。每个定义都需要反映正确的、可接受的、适当的证据的具体构成，这些证据用以来反映经济、社会、其他影响，以及什么是强成就或弱成就。

科学与艺术不同。社会政策、学术学科、社会学等领域也是如此。尽管已经在国际范围内用到了引文影响力，但我仍怀疑研究影响力的文化结构将使得全球化比较更容易。国际性专家致力于此报告，向研究人员提供应对这一挑战的关键思路。”