引用本文请注明出处

作者：Ashutosh Ghildiyal

译者：申东玉

校译：丁晓

来源：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/05/12/guest-post-gatekeepers-of-trust-reaffirming-the-publishers-role-in-service-of-the-reader/

长期以来，学术出版一直是学术交流的核心，其发展历程始终伴随着财务模式的转变、技术进步和利益相关者不断变化的期望。曾经，学术出版主要关注内容的分发和获取，而如今的出版界则面临着更深层次的生存问题：出版商究竟提供了哪些根本价值？在日益严格的监管、开放获取政策以及人工智能驱动内容生成的时代，他们应如何定义自己的角色呢？

学术出版商最为关键且持久的贡献在于他们作为“把关人”的角色——这并非是成为知识传播的阻碍，而是作为质量、诚信和信任的守护者。出版商不应仅仅被动地作为研究人员和公众之间的中介，而是有责任筛选并保护可靠信息。至关重要的是，这一责任的重心必须发生转移：从主要服务于作者和机构，转向优先考虑最终的利益相关者——读者。

已发表研究的可信度直接关系到政策制定者、医疗卫生专业人士、教育工作者以及更广泛的公众群体。当出版诚信遭受损害时——无论是由于论文工厂、掠夺性期刊还是松懈的编辑监督——整个学术生态系统都会受到损害。读者不仅依赖出版商传播信息，还依赖其确保信息的可信度、清晰度和相关性。然而，近年来，市场驱动的压力使注意力偏离了这一核心目标，出版商往往将出版量和盈利能力置于编辑严谨性之上。

通过重申“把关”是学术出版的核心功能，我们可以提出一个新的论点，即应重新聚焦于服务读者。这意味着坚持严格的编辑和同行评审标准，利用人工智能驱动的工具来提升质量控制，并抵制为了追求规模而稀释学术诚信的行为。在信息过载的时代，出版商的真正价值不仅在于使研究成果易于获取，更在于确保出版的内容值得信赖。

对出版商日益严格的监管

近年来，学术出版一直处于前所未有的聚光灯下，利益相关者对出版商的根本价值和实践提出了越来越多的质疑。最初围绕订阅费用的争论已经演变为对整个学术交流的经济和伦理框架的复杂探讨。

学术出版的商业模式已成为引发重大争议的根源。此前，批评主要集中于期刊订阅的高昂费用，而目前的讨论重点已转向对文章处理费（APCs）以及学术出版的整个经济生态系统的审视。出版商如今面临着关于薪酬实践、利润率以及研究资金潜在的双重获利等诸多尖锐问题。

更为关键的是，研究传播的数字化转型对传统出版范式提出了挑战。新技术极大地改变了研究成果的分享和消费方式，促使人们呼吁探索创新的出版模式。学者和研究人员越来越质疑出版商在基本的内容生产和分发之外，究竟能提供哪些独特的价值。

将出版商仅仅视为科学信息传递渠道的传统观念正在迅速过时。随着学术交流格局日趋复杂，出版商必须重新定义自己的角色。他们不能再作为被动的中介，而必须成为知识的积极管理者，不仅为科学家和研究人员服务，还要为更广泛的社会受众服务。

这场变革的核心在于“把关”这一概念。把关绝非一项任意的行政职能，而应当成为现代学术出版商的核心身份。这意味着出版商要超越单纯的技术分发，积极地对研究成果进行策划筛选、验证和语境化，以满足日益多样化和专业化的读者群体的需求。

根本问题依然存在：在即时数字通信和人工智能驱动内容生成的时代，学术出版商能够提供哪些独特的价值？答案不在于固守过时的模式，而在于拥抱更具活力、以读者为中心的运营模式，该模式优先考虑诚信、可获取性和有意义的知识传播等议题。

以出版服务于人类

出版绝不仅仅是一种传播信息的交易性过程，它是对人类文明的深刻服务。就其最高目标而言，学术出版代表着一种集体努力，旨在促进人类的理解，深化我们与世界的关系，并最终帮助我们找到生存的更深层意义。

这一使命的范围令人叹为观止。通过传播知识，出版商为科技进步、物质福祉以及我们复杂宇宙的更深刻理解做出了贡献。每一篇发表的研究论文都可能成为人类集体探索理解过程中的一块基石，将我们与对世界和自身更广泛的洞见联系起来。

这一使命的核心是出版诚信的概念。这远远超出了一项简单的行政职能，而是一项根本的伦理责任。出版商必须认识到，他们的首要忠诚对象不是作者、机构或资助者，而是读者。真正的出版诚信意味着优先考虑最终的利益相关者：那些阅读并依据学术研究采取行动的人。

不妨考虑一下不同利益相关者的多元化动机。作者可能希望通过发表论文分享开创性的研究成果或推动学术生涯发展。但对于读者来说——无论是等待医疗突破的患者、制定关键法规政策的决策者，还是调查复杂问题的记者，他们所面临的风险和期望都要高得多。研究并非是一种抽象的智力活动，而是一种可能引发现实世界变革的潜在催化剂。

出版业最宝贵的资产是信任。声望和学术声誉固然重要，但次于知识共享的基本可靠性。当这种信任开始受到侵蚀——无论是由于同行评审的妥协、掠夺性期刊，还是可疑的出版实践——整个学术生态系统都将受到威胁。这种侵蚀可能会引发系统性的变革，促使人们重新审视研究的资助、验证和传播方式。

归根结底，学术出版是一种神圣的信任。它是人类知识得以保存、验证和共享的机制，是我们集体智力和物质进步的关键基础设施。出版商并非仅仅是中介，而是我们最强大的资源——可靠且具有变革性的知识——的守护者。

作为核心功能的把关

许多学者反对将出版商视为“把关人”的这一角色定位。他们认为，出版商的工作只是分发内容，而非决定哪些内容应该出版或不应出版。然而，把关并不应与在处理稿件或作者相关事务时的武断或偏颇的决定相提并论。相反，它肩负着至高无上的责任，即保持中立和客观，不带个人偏好或偏见——除了确保语言清晰、论文符合期刊的宗旨和范围，以及优先考虑并呈现给读者最优秀的研究成果。

把关不仅涉及保持中立以及检查语言和范围是否符合要求，还意味着对稿件的实质性互动。编辑能够客观地评估并就作者可能未曾考虑过的方面提供反馈。正如许多与优秀编辑合作过的作者所证实的那样，编辑在其中发挥了极其宝贵的作用。作者信任编辑的中立性，并且欣赏其建设性的态度，因为他们知道反馈意见不会带有偏见。他们认识到真正的编辑专业知识的价值，收到旨在改进稿件的有益反馈往往令人欣喜。这既为作者提供了清晰的方向，也给予了信心，引导他们不断改进与成功。在编辑阶段赢得作者的信任并带给他们愉悦感，对于出版商来说至关重要且极具价值。

要对稿件进行有意义的处理，编辑必须能够对稿件进行深入的审阅。然而，随着出版规模的不断扩大，这一任务变得越来越具有挑战性，因为深入的参与需要时间和精力。此时，人工智能工具就能起到过滤器的作用，筛选出不符合基本语言质量和技术要求的稿件。然而，必须谨慎评估这些工具的准确性和可靠性。

同行评审与编辑监督的作用

同行评审者为把关流程提供了额外支持，他们为稿件增添了额外的专业知识，进一步助力其完善。在学术出版中，编辑流程和同行评审流程中的参与者都发挥着“把关人”的作用，而稿件的完整性最终由他们负责。为了切实履行这一责任，他们可以并且应当利用现有的工具协助筛选稿件，过滤并阻止存在问题的稿件进入同行评审环节。

虽然同行评审者在审核过程中可能会进一步对质量进行把控以及对学术诚信进行检查，但识别违反诚信的迹象却不应是他们的主要责任。他们不一定总能发现这些问题，让他们承担这一责任会增加不必要的压力，使同行评审过程变得更加艰巨。相反，编辑可以通过利用专门设计用于识别有问题手稿已知特征的技术和工具来管理研究诚信检查。此外，他们还可以寻求在学术诚信方面受过培训的专家的帮助，以确保筛选过程的全面性和有效性。

平衡技术与人类判断

学术出版揭示了一个至关重要的事实：尽管出版物的生产和传播可以实现自动化，但“把关”作为出版的核心，本质上仍然是人类的职责。技术应当增强而非取代人类编辑和审稿人细致入微的专业判断力。

编辑监督不仅仅是一个机械的过程，它需要：

·批判性思维

·创造性解读

·细腻的理解

·学术直觉

人工智能可以高效地处理诸如初稿筛选之类的常规任务，但它无法复制人类判断的深度。最有效的出版模式是将技术效率与人类专长相结合，确保：

·严格的质量控制

·保护学术创造力

·有意义的稿件评估

·智能化、上下文感知评估

出版的未来

最佳的方法不是在技术与人类判断之间做出选择，而是创建一个互利共生的系统，其中：

·人工智能负责处理行政和筛选任务

·人类专家提供深度、背景和批判性分析

·技术工具使学者能够专注于实质性的审查

·编辑的创造力仍然是知识传播的核心

在这个平衡的生态系统中，技术服务于人类的智慧，而不是与之背道而驰。

重申出版商的角色

学术出版商所做的远不止是简单地传播内容。作为“把关人”，他们承担着维护学术出版完整性和价值的核心责任。如果能够客观地履行把关职能，就能实现三个关键目的：

·确保研究质量

·通过建设性反馈与作者建立信任

·为读者提供可靠且值得信赖的知识

最有效的做法是在编辑监督和同行评审的专业知识之间取得平衡，同时战略性地利用新兴的人工智能工具。这种混合系统既保留了人类的判断力，又避免了武断或带有偏见的决策，从而保持了研究的完整性。

战略挑战

在当今复杂的出版格局中，要维护把关职能，就需要采取一种细致入微的方法：

·利用人工智能来管理行政规模

·促进人与手稿之间有意义的互动

·通过自动化优先处理常规检查

·解放人类专家，使其专注于对稿件进行定性、细致的评估

虽然企业往往难以准确衡量人工智能的具体价值，但学术出版领域的技术整合正日益清晰。出版商必须继续坚守其把关人角色，同时适应不断发展的技术环境，以支持并强化这一核心职能。

展望未来

学术出版的成功与否将取决于出版商能否履行其把关职责，以服务于读者。这就要求：

·保持严格的质量控制标准

·满足作者和读者的多样化需求

·提供建设性和透明的反馈

·确保出版内容的可信度和持久价值

通过履行这一双重责任，出版商不仅强化了其作为“把关人”的角色，还为所有学术领域的知识进步做出了重要贡献。