今年的春晚在网上掀起了一场对于“歧视”的讨论。有的节目中“剩女”“女汉子”的称呼和对“矮”、“胖”等生理特征的调侃成为一些人批评的对象。由此又引发出对于男女工作中的歧视现象的讨论。前段时间也听到过一个观点，就是现在实行的“单独两孩”政策对女生就业产生了负面影响。单位招收女生的时候往往考虑这个女生可能将来经历两次孕产过程，降低了她的竞争力。（特别指出下，这里我只是听到了一个观点，我并没有任何的数据和研究来证实这个观点。）我也在网上看到一些数据，如只有性别一栏不同的两份简历，男生比女生获得面试机会的比例高出42%（http://edu.qq.com/a/20150129/010108.htm）。在这里，只想从生育成本的角度看，怎么才能让女生更容易找工作。

一方面，女性付出的生育成本是高于男性的，有生理原因，也有文化原因。生理原因不必多说，孩子是妈身上掉下来的肉；但文化原因我们经常忽视。在传统文化里，父亲对孩子的义务在于“供养”和“教育”，真正去承担“抚育”责任的一般是母亲。想想《红楼梦》里摩挲贾宝玉的都是王夫人及一干女眷，贾政平时啥也不管，就是孩子惹出祸来拉出去打一顿。为了保持父权的威严，父亲和儿子的接触是很少的。投射到我们平时工作中，就是父亲往往不能够牺牲时间去和孩子交流。我们经常可见一个母亲为了多陪孩子而减少工作时间，而父亲这么做的不多。父亲停止工作只为和孩子多交流的更是少之又少。但是父亲真的不爱孩子么？有多少父亲把孩子的照片当头像当电脑桌面的，不是他们不想见孩子，而是经济压力和社会压力在驱使他们。社会要求他们不能放下工作去照顾家庭，而是应该加倍努力工作去给孩子挣奶粉钱。一方面母亲要回家照顾孩子，一方面父亲要加倍努力工作，在这样的社会价值观下，哪一个单位也会愿意要男生而不是女生。所以，要想让女生竞争力强，先得平衡这种家庭分工。应该鼓励父亲在孩子的成长过程中更多的接触孩子，分担抚育孩子过程中的时间成本。多和父亲交流，对孩子的成长是有好处的，对女性就业也是有好处的（当然，对男性就业没好处）。

另一方面，女性付出的生育成本不应该让用人单位来承担。女性生育孩子，对于用人单位不能说完全没有好处，但带来的坏处更加明显：女性一段时间完全不能工作，很长时间工作强度下降。用人单位付出了同样的薪水，却得不到同样的劳动成果，当然就会选择减少雇佣女性劳动者，我甚至还听说有地方要求女生承诺入职多少年内不能生育。假如一个男生面试时向单位提出，要一次98天的带薪休假，而且什么时候休由他决定，我估计他找到工作的可能性恐怕更低。现在的情况是要么单位付出双份薪水完成同样的工作，要么是选择不生育的同事帮助完成这份工作，这显然是不公平的。那么这个生育成本由谁来支付呢，应该是谁获得收益谁支付成本。第一是家庭本身，生育的决策是家庭做出的，家庭一定是在这个决策中获益的。第二个也是很重要的应该由国家来支付。孩子是国家的财产，是国家的未来希望所在。我们之前把孩子当成是社会的负担（“社会抚养费”），但是现在从上到下这个认识都在转变。孩子的生育成本国家也应该承担。应该逐步把带薪产假改为“无薪产假+国家补贴”的模式，让用人单位省下这笔薪水去雇佣其他人完成产妇的工作，这既是增加女生就业的机会，也对那些选择不生育的人的公平。

综上，要想从生育成本角度提高女性就业的机会，应该从改善家庭分工和改革生育福利两个方面入手。现在国家发布各种禁止歧视的条文，实际上用处并不很大，无非就是让用人单位从明确提出不要女生改成后台操作而已，反而加大了女生就业的成本，投了好多简历，没准还接到不少面试，准备了好久，才发现自己只是单位“不歧视”的装饰品，其实早就出局了，那不更让人气愤么。