评价一个科研工作者应该看ta对科学的贡献和潜在的贡献, 那么看ta的贡献(也就是长处)就是了. 而不应该弄一个质量工程指标体系, 在上面挨个打钩, 发现某几项不行而把ta干掉.

比如, 此人发表过高水平文章--说明此人水平不错, 在大老板的指导下发表了文章--说明所待的科研环境好, 自己唯一作者发表过文章--说明独立工作能力好, 通讯作者发表过文章--说明有指导他人的能力; 参加过很多大项目--说明是在前沿工作; 和很多组都有合作--说明很活跃... 这都是不对的. 难道一个研究工作者是在集邮吗? 这些都要满足? 为了集邮而满足了各种条件, 他就失掉了一些专心钻研的时间和精力, 反而更可能成为庸才.

所以不能为了干掉一个人而找茬说: "我注意到ta还没有独立发表过研究论文, 他的独立研究能力令人担忧." 这都是侧面的, 也不合逻辑的(没独立发表过文章是没有独立研究能力的充分条件吗?).

那如果你在评审的时候要干掉一个人怎么办呢? 否定他自认为的主要贡献和成绩啊. "ta说ta在这个问题上做了很突出的工作, 但其实这并不是原创的, **首先提出了理论, ***已经实验验证了, ta只是在***的基础上做了点儿微小的工作, 而这种微小的工作****, ****等等都在不同的角度都做过. 因此我不同意ta的主要贡献有那么大." 或者"ta的研究思想是错的, blabla+引文", 正面怼啊.

正面怼最好了.

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自邹远川科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-4977-1034771.html?mobile=1

收藏

分享