我们初中就学过物理化学等自然科学知识，这些科学知识怎么来的呢？在我们的印象中，既有天才科学家灵光一现的神话，也有爱迪生“百分之一的灵感加百分之九十九的汗水”的灯泡故事。

中国科学院高能物理研究所研究员张双南在“我是科学家”节目中透露，他在清华大学读了五年本科，中国科学院读了两年研究生，物理，化学各项成绩都不错，到英国留学时才发现自己居然不知道什么是科学，对他自信心打击很大。

我是广东人，我吃过很多苹果，但我不知道苹果树长啥样。科学知识好比苹果，科学知识是科学这棵大树长出来的果实，科学和其它领域的差别不在于知识的多少，也不在于它正确与否（事实上，构成科学的必要条件是它的可证伪性），而在于获取知识的方法。英国皮尔逊（Pearson）在他的《科学的规范》里说过，科学方法的特点是当它一旦成为思维的习惯时，思维就能将一切事实转化为科学。

所以，科学知识不等于科学本身，它是科学的产物，科学的核心在于生产知识的方法体系。这对企业研发人员有什么启示呢？

企业研发人员一般不称作科学家，而是称为工程师，数学家丘成桐就称华为的数学家为数学工程师。工程师做实验跟科学家做实验没有本质上的不同，用的都是科学方法，都需要经过提出假说、设计实验、控制变量、分析结果、因果解析、与他人分享结果等一套流程。

下面举个例子来说明:

老工程师王工高中毕业，转眼工作30多年，经验丰富，他通过长期观察发现，硬度较高的材料比较耐磨。小李工研究生毕业，导师是国内某摩擦学国家重点实验室的学术大牛，老王工问小李工，你是名牌大学毕业的研究生，硬度越高一定越耐磨吗？有科学根据吗？

小李工毕竟经过学术训练，懂得几份证据说几份话，他支支吾吾，显得没自信，没有直接回答老王工的问题，“现在的研究生真不咋样，还不如我们那年代的高中生”，老王工心里想。

硬度越高越耐磨，是老王工基于长期观察提出的假说（老王工心里并没有“假说”的概念），假说是否成立？应该设计实验加以检验，小李工心里想。

小李工是行动力很强的人，说做就做。小李工先取得领导的同意，申请了一笔研发经费，立了项，设计了专用摩擦试验机，联合生产制造部门用同一种材料制作了20件不同硬度的零件，以洛氏硬度HRC10为一个等级将20个零件分成4组，每组5个，做对比实验。实验中，每组除硬度外，其它参数保持一致。

小李工果然是新时代的人，从小就生活在数字世界里，他不像经历过汗滴禾下土的老王工，拿着草稿本和圆珠笔蹲着试验机旁边记录数据，而是发动了电气信息团队参与他的实验，上位机，485通讯，这些老一辈工程师闻所未闻的东东都用上了，参数设置，数据读取，上传电脑，数据分析全自动化，连曲线都自动绘制出来了。

曲线显示，既不是硬度越高越耐磨，也不是硬度越低越耐磨，小李工一头雾水，到底是假说错误，还是实验仪器有问题，或者电气信息团队弄的485通讯有问题导致数据失真？

即便数据确凿无疑，确实是硬度越高越耐磨，小李工可以点赞老王工高，硬度越高确实越耐磨，但这本身不是科学依据。确实硬度较高的材料比较耐磨仍不能认为硬度是耐磨的原因，有可能存在第三个隐蔽的原因使得硬度和耐磨性两个指标都增大。打个不太恰当的比方，出警的救护车越多一般伤忙也越大一样，但不能认为救护车多是伤忙大的原因，而是存在第三个原因——事故严重，同时引起救护车出警多和伤忙大两个现象。

即便确实证实了硬度越高越耐磨，科学研究也没有结束，硬度越高越耐磨只是实验结果的描述，不是结果的解析。做科学实验要区分因果描述和因果解析，还要阐明为什么硬度越高越耐磨，为此又可提出各种假说加以检验，比如认为硬度越高越耐磨是因为越硬的材料晶格更加细小致密，这时又可设计实验，看看硬度越高是不是晶格越致密，可以不断刨根问底下去。

当然，企业做研发为的是经济利益，而不是纯粹为了好奇心，不可能没完没了地问为什么，没完没了地探究下去，总有停止的时候。理解气缸、活塞、曲轴、连杆的结构及其连接关系，运动关系，解析发动机原理已足够，追问到分子，原子层面反而解析不清。

小李工还得跟团队报告他的实验，与团队分享，接受其他人的质疑。通过实验探究得到的关于硬度与耐磨性的认识作为公司的知识资产，转化为商业价值。如果企业组织，文化和领导力比较好，这类知识会成为企业核心竞争力之一，知识如何转化为商业价值另文再谈。

上面只是个简化的过程，实际的科学研究远远没有上述按部就班那么容易。单单提出假说这一步就很考验人，没有很好的知识修养，没有丰富的想象力，没有严密的思维很难提出好的假说，倒是很容易提出歪理邪说，当然，也不可轻视经验在提出假说方面起的作用。

此外，科学研究不只有智力的享受，也是长年累月艰苦沉闷的过程。达尔文说过，大自然是一有机会就说谎的，大自然是如此不愿露出它神秘的面纱，成功之前往往要经历大量的失败，尤其是实验科学，需要解决大量琐碎的问题，所以从事科学研究和技术研发的人要有耐心，对取得哪怕一点点的成绩要感到满足。领导对哪怕一点点的研究成果要加以肯定，失败了要加以鼓励，不能成功了就理所当然，失败了把人骂得一文不值。

有些文章不方便在科学网公开，可关注我的微信公众号“叶春浓”。