学术出版应是捍卫科学真理的堡垒，但掠夺性期刊的泛滥正在悄然侵蚀这一根基。从2014年讽刺论文《Get Me Off Your F*ck*ng Mailing List》被掠夺性期刊接受的荒诞事件，到伪科学论文引发公共健康危机的当下现实，这些案例历历在目，揭示了掠夺性期刊对学术诚信的威胁。本文以近期的一篇题为《Predatory journals even worse since "Get Me Off Your F*ck*ng Mailing List" was accepted for publication》的报道文章（图1）为背景，剖析掠夺性期刊的运作机制，探讨其对学术生态与社会的破坏，并提出系统性应对方案，旨在唤起读者对学术诚信的关注与行动。
图1. 题为《Predatory journals even worse since "Get Me Off Your F*ck*ng Mailing List" was accepted for publication》的报道网页截图，展示了“把我从你的邮件列表上删掉”的示意图（图片来自Predatory journals even worse since “Get Me Off Your F*ck*ng Mailing List” was accepted for publication - Boing Boing）
一、掠夺性期刊的逐利运作
掠夺性期刊以开放获取为幌子，通过垃圾邮件轰炸研究者，诱导投稿并收取高额出版费用，却几乎不进行同行评审。2014年，澳大利亚计算机科学家Peter Vamplew将一篇最初由美国研究人员David Mazières and Eddie Kohle于2005年撰写的“Get Me Off Your Fucking Mailing List”的讽刺论文（图2）。当作一篇普通的科学论文，提交至骚扰他的期刊International Journal of Advanced Computer Technology要求发表。令人震惊的是，投稿几个月后，该期刊回复，接受论文发表，并保证已经过匿名同行评审，论文文本没有问题，最多需要改进格式，并对参考文献进行少量更新。发表费只需150美元。作者：Daniel，转载请注明来源美捷登。
图2.美国研究人员David Mazières and Eddie Kohle在2005年撰写的“Get Me Off Your Fucking Mailing List”的讽刺论文（文章链接来自Predatory journals even worse since “Get Me Off Your F*ck*ng Mailing List” was accepted for publication - Boing Boing）
这篇论文在长达十页的篇幅中不断重复着“Get Me Off Your Fucking Mailing List”这句话，甚至还附带了一两个重申这一观点的图片（图3）。这一事件暴露了掠夺性期刊的逐利本质：它们以低成本运营，批量接受论文，忽视学术质量。许多此类期刊甚至不阅读投稿内容，仅通过自动化系统处理，旨在榨取作者费用。这种模式不仅降低了学术出版的门槛，还为垃圾科学提供了可以滋生的土壤。例如，一些掠夺性期刊声称拥有国际编辑委员会，却列出虚假或不知情的学者姓名，进一步欺骗研究者信任。
图3. “Get Me Off Your Fucking Mailing List”这篇文章甚至还附带了一两个重申这一观点的图片（截图来自Journal accepts bogus paper requesting removal from mailing list | Australia news | The Guardian）
二、垃圾科学的深远危害
掠夺性期刊助长的垃圾科学对学术界和社会的危害不容小觑。垃圾科学的传播不仅会误导研究方向，还可能引发公共健康危机。最臭名昭著的案例是Andrew Wakefield于1998年在Lancet发表的疫苗与自闭症关联研究（图4）。尽管该研究因方法缺陷和利益冲突于2010年被撤稿，其“僵尸引用”现象却持续存在。
图4.《反疫苗活动家领导自闭症“研究”》报道Andrew Wakefield于1998年在Lancet发表的疫苗与自闭症关联研究因方法缺陷和利益冲突于2010年被撤稿，但其“僵尸引用”现象却持续存在（图片来自Anti-vax activist to lead autism "study" - Boing Boing）。
据“撤稿观察”统计，该论文在撤稿后仍被引用超千次，部分因研究者未察觉撤稿，或故意引用以支持特定观点。这些引用助长了反疫苗运动，导致全球麻疹疫情激增。例如，2019年美国报告了1282例麻疹病例，创25年新高，世界卫生组织也警告反疫苗导致全球疫苗覆盖率下降。掠夺性期刊发表的低质量论文进一步加剧这一问题，它们缺乏严格审查，允许伪科学以“合法”面目进入文献，侵蚀科学公信力，威胁公共政策与社会信任。作者：Daniel，转载请注明来源美捷登。
三、学术生态的系统性缺陷
掠夺性期刊的盛行源于学术生态的多重结构性问题。首先，“发表或毁灭”的评价文化迫使研究者追求论文数量而非质量。在许多国家和机构，晋升、资助和学术声誉高度依赖论文发表数量，导致研究者为满足指标而铤而走险。掠夺性期刊正是抓住了这一需求点，提供快速、低门槛的发表渠道。其次，开放获取模式的作者付费机制被滥用。开放获取本旨在促进知识共享，但掠夺性期刊将其扭曲为盈利工具，收取数百至数千美元的费用，却不提供实质性评审。此外，撤稿后管理不善加剧了垃圾科学的传播。许多学术数据库未对撤稿论文添加醒目标识，研究者在引用时难以察觉撤稿状态。例如，“撤稿观察”发现，部分被撤稿论文在撤稿后仍被高频引用，反映了文献管理的漏洞。这些缺陷共同为掠夺性出版提供了生存空间，侵蚀了学术诚信的根基（图5）。
图5. 掠夺性出版的结构性问题
四、重建学术诚信的路径
应对掠夺性出版危机需要学术界、出版机构和政策制定者协同努力。首先，改革学术评价体系，减少对论文数量的依赖，强调研究质量、原创性和社会影响。例如，澳大利亚研究委员会已试点基于质量的评估框架，鼓励开放科学实践如数据公开和预注册研究，以提高透明度。其次，增强研究者对掠夺性期刊的识别能力。工具如“Think. Check. Submit.”和“Beall’s List”提供辨别合法期刊的指南，学术机构应通过培训普及这些资源。第三，出版行业需加强监管。开放获取期刊联盟（OASPA）和出版伦理委员会（COPE）可制定更严格的标准，对掠夺性期刊实施制裁。学术数据库如Scopus应提高收录门槛，剔除低质量期刊。此外，改进撤稿管理至关重要。期刊应在撤稿论文上添加醒目水印，数据库可开发自动化工具，提醒研究者在引用时检查论文状态。例如，PubMed已在部分撤稿论文上添加警示标签，值得推广。最后，公众教育不可忽视。科学传播者应承担起揭露垃圾科学的危害的责任，提升公众对伪科学的辨别能力（图6）。
图6. 应对掠夺性出版危机的策略
五、守护科学的未来
掠夺性期刊不仅是学术界的毒瘤，更是社会信任的腐蚀剂。从讽刺论文的荒诞发表到伪科学引发的麻疹疫情，这些案例警醒我们：学术诚信的崩坏将动摇科学根基。重建学术出版的公信力需多方合力：改革评价体系以激励高质量研究，强化监管以遏制掠夺性期刊，优化文献管理以根除“僵尸引用”。更重要的是，学术界与公众需共同抵制伪科学，捍卫科学的纯粹性。这一危机不仅是学术界的挑战，也是全社会的课题。唯有通过集体行动，我们才能守护科学的未来，让其继续作为人类进步的灯塔，照亮真理之路。作者：Daniel，转载请注明来源美捷登。
参考资料
2.Journal accepts bogus paper requesting removal from mailing list | Australia news | The Guardian
3.“Get Me Off Your Fucking Mailing List” is an actual science paper accepted by a journal | Vox
4.Anti-vax activist to lead autism "study" - Boing Boing
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自Medjaden美捷登科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-475824-1488414.html?mobile=1
收藏
