最近网上关于采用指标体系进行科技评价的讨论很多，引起争论最多的是采用指标体系进行微观评价，对此我基本持支持态度，即采用指标体系进行微观评价要慎重。

采用指标体系进行科技评价本身并没有错，错在如何看待和使用指标体系评价。一些高校、部门将本来适用于宏观评价的一些方法无限推广到微观领域，这是存在严重问题的。当然也有好处，就是考核简单了。所以出现学校给学院下达指标（这基本正确，但学院太小也有问题），然后学院给系部、二级学科、甚至个人下达指标，这可能就存在问题了，尤其对个人评价，采用指标体系务必要慎重。

高校之间莫名的竞争、错误的竞争、没有必要的竞争太多，劳民伤财，没有意义，相关主管部门要承担主要责任，深层次是体制问题。人情社会的文化、高校的行政化管理导致学术不公，学术资源分配不公，这是高校科研考核变态的最直接原因。

中国道德与文化层面的退化带来的负面影响也严重影响到高校，不相信教师，一定要严加管理。本来教师做科研本着兴趣原则，如果能申请到科研经费，更加有做好科研的物质基础。对科研不感兴趣的老师，或者做科研不擅长的，让他们上课好了。你逼40%左右（我的估计，没有依据）的没有科研天赋和水平的教师做科研，纯属浪费资源，其实并不能带来多大创新。所以，单位不考核并不代表教师就不做科研了，从微观层面讲，即使所有单位都不那么认真考核科研人员，中国的创新能力并不会降低多少，甚至在宽松的环境下还会有所提高。

当然也不能说微观层面的科研考核就没有一点积极意义，我要说的是，幸好有微观层面的考核，才不至于让一些领导和掌握资源的人仅凭两三篇垃圾论文就评教授，这种例子多了去了。如果一切凭学术质量，不看所谓考核指标，那么掌握权力的官员两篇论文就评教授，因为学术委员会投票通过，普通教师还能活下去吗？所以凡事不可一棍子打死。现在每个省、每个高校都有职称评审的相关规定，比如8篇论文，这当然属于指标，但是达不到规定论文数量评到教授、研究员的不敢多说，至少应该有20％吧，如此全国一年有多少？所以也不能说指标体系在微观层面就不能用。

                            2013.8.16 俞立平 于扬州