精选
上学期讲《波谱分析》课，讲到红外吸收的两个必要条件时，我脑子里突然劈进来一道光。这道光，当然有可能是氘灯的光，但更可能是几十年前我那位物理老师在我脑子里埋下的一盏小灯泡。总之，我备着课，忽然就笑了出来。学生以为我对着PPT的差分吸收光谱图笑，其实我是对着一个绝妙的比喻笑：教育这回事，不就是一束光想尽办法让一群分子发生能级跃迁吗？
本文尝试用一个理科教书匠残存的幽默细胞，向诸位汇报这个比喻的展开过程。其中穿插AI浪潮对人才培养的冲击，因为坦白说，今年这波AI，比雅斯贝尔斯那棵树、那朵云、那个灵魂，对老师的冲击大多了——树最多摇摇晃晃，云最多飘来飘去，而AI，直接把我们的讲台给拆了一半。
一、雅斯贝尔斯的树和云，到底是谁在摇？
先说说那句绕不开的名言。雅斯贝尔斯说，教育是一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。
我第一次听这句，是在读研究生时的教育学选修课上。老师念完，全场静默三秒，有人开始点头，有人开始拍照。我坐在角落里，脑子里跑的是流体力学：一朵云推动一朵云？云又不是刚体，两个云团相遇，边界都分不清，谁推谁还不一定。一棵树摇动一棵树？那不是风的事吗？风一刮，整条街的树都在摇，谁摇谁只是看谁站得近罢了。至于灵魂唤醒灵魂——我们学过生物课的知道，灵魂这玩意儿，既没有解剖学位置，也没有生理学指标，更没法做Western blot。
所以我一直觉得，教育学需要引入波谱学的视角。毕竟，光是真实存在的，能级是真实存在的，跃迁是可以用光谱仪测出来的。教育这桩事，比喻成一束光，科学多了，也体面多了。
但问题是，光打过去了，为什么有的分子跃迁得欢天喜地，有的分子纹丝不动，还有的分子直接热分解了？这个波谱学的经典问题，也正是教育的经典问题。
二、老师是什么光源？蜡烛已经不香了
我小时候写作文，被训练出一种条件反射：写老师，必须写蜡烛。春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。后来当了老师，我扪心自问：我真的愿意当蜡烛吗？燃烧自己照亮别人，听起来伟大，但仔细一想——蜡烛光弱、火苗飘、寿命短，还冒黑烟，环保不达标。关键是，烧完了就没了。我不愿意。
当代教师是什么光源？我得认真分类一下。
●传统的“蜡烛型”教师：靠燃烧个人精力照明，光强有限，波长集中在可见区，风一吹就灭。这种老师往往走得早。
●“白炽灯型”教师：靠电流驱动，光稳，但发热大，效率低，讲一节课能湿一件衬衫。课讲完了，自己也热得差不多了。
●“氘灯型”教师：专业扎实，紫外区强，适合做学术报告。但大多数学生根本看不见紫外光，老师在那儿滋滋发光，学生在那里默默刷手机。你问他学到了什么，他说：老师很有激情。意思是，他只看到了热，没吸收到光。
●“激光型”教师：方向性强，能量高，讲起课来一道光过去，前排学生眼里全是星星。但激光有个坏处——单色性太好，只有一小撮学生能匹配上，大多数人的能级根本不在这。
●“LED型”教师：寿命长，能耗低，光谱窄，适合大规模标准化教学。但你要他激发点创造性出来，他闪你两下，表示尽力了。
那么，今年AI来了，它是什么光源？
我的判断是：AI是一盏超连续光源。从深紫外到远红外，从微积分到唐诗宋词，从写作到编程，全覆盖、无死角、全天候。你一提问，它全波段发射。你说它亮不亮？亮。但问题是——太亮了。学生往里面看一眼，视网膜就烧了，从此两眼一抹黑，更别说能级跃迁了。
我们这些教师，原来好歹还是个专业级氘灯，现在忽然面前站着一个超连续光源，心里难免有点慌。但我后来想明白了：AI再强，它也是无差别发射，不分对象，不分时机，不分深浅。教师的价值，恰恰在于“调光”——知道对谁发光、发什么光、什么时候该灭灯。 这个AI一时半会儿学不会。它还在忙着写诗呢。
三、学生能级跃迁了吗？还是被“泵”上去的？
波谱学里，能级跃迁是个严肃的事。分子从基态跃迁到激发态，得吸收特定频率的光子，多一个少一个都不行。这叫量子化的能级，不允许“随便跃”。
可惜，学生不是量子化的。他们既会“假跃迁”，也会“伪跃迁”，还会“不跃迁”。
●先说“假跃迁”。什么情况？考完试第二天全忘光的，就是假跃迁。分子吸收了光子，看起来到了激发态，实际上激发态寿命极短，纳秒级都不到，瞬间弛豫回基态，顺手发个荧光——他还挺得意，觉得自己“学过”。你问他上一章讲了什么，他说：老师，我好像记得有一张图。你看，他就是那个荧光，闪一下，没了。
●再说“伪跃迁”。这玩意儿在AI时代格外猖獗。学生在ChatGPT的帮助下，一夜之间完成了课程论文。你读起来，逻辑通顺，参考文献周全，连致谢都写得感人至深。你欣慰地觉得：这孩子终于跃迁了！过了一周，你面对面问他论文里写了什么，他挠挠头说：老师，主要是我和大模型合作完成的。翻译一下：他没跃迁，是AI把他“泵”上去了。你一撤泵浦光，他垂直掉回基态，砸在地上一个坑。这个坑，就叫学术诚信。
●最后说“不跃迁”。这个最让老师头疼。你发光，他不吸收；你换波长，他不响应；你加大强度，他打鼾声大了一点。根据红外光谱原理，吸收的首要条件，是光子的能量和分子的振动能级要匹配。不匹配？光从样品里穿过去，连个波纹都没有。我们课堂上那些不匹配的学生，和分子的表现一模一样：老师在上面讲得面红耳赤，学生在下面睡得香汗淋漓。你讲你的紫外，他梦他的吃鸡。这就是典型的频率失配。
AI来了以后，这种失配更严重了。以前学生好歹还假装记笔记，现在连装都不用装了。不懂的问题，问AI。老师讲太快？AI可以反复讲。老师讲太深？AI可以调低浓度。老师有情绪？AI永远温柔。老师，您的波长，AI全部能调出来；而AI的耐心，老师十辈子都赶不上。 所以在很多学生眼里，老师这盏灯，已经不太亮了。这是事实，我不回避。
四、偶极矩的悲剧：为什么有的学生“红外惰性”？
红外光谱的第二条规则：分子要产生红外吸收，振动过程中必须伴随偶极矩的变化。比如H₂，两个氢原子对称得很，你拉它一下，它的电荷分布还是均匀的，偶极矩为零。这种分子，红外光对它没有任何办法。你照它一万年，它的振动光谱还是一张白纸，干干净净，像极了某些学生的成绩单。
有些学生，就是H₂。你讲得天花乱坠，他心如止水。你布置作业，他内心毫无波动，甚至连负罪感都没有一点。为什么？因为他没有“偶极矩”——内心没有那个可以振荡的东西。没有好奇心的电荷，没有求知欲的极化，没有成就感的振动。老师这束光，面对这种对称性太好的学生，只能产生一个结果：透过。光进去，光出来，啥也没留下，和红外光谱里的惰性分子一模一样。
那怎么办？波谱学给了两个思路。
第一，换光源，找他的其他活性。比如H₂红外不行，但拉曼光谱可以检测到，因为拉曼看的是极化率变化。也就是说，这个学生可能对理论学习毫无反应，但一到实验室做装置、调仪器、焊电路，眼睛就发光。他的“偶极矩”不在课堂上，在动手上。老师的作用，是帮学生找到他的拉曼活性模态，而不是跟他的红外惰性死磕。
第二，改变分子结构，引入偶极矩。怎么引？给他任务，给他项目，给他舞台。你让他站在讲台上讲一次课，他的偶极矩就振荡起来了；你让他参加一个比赛，他的电荷分布就不均匀了。因为一旦有了责任、有了一比高下的机会、有了被看见的可能，那颗对称性的心就会发生偏移。偏移了，才有吸收；吸收了，才可能跃迁。
AI在这里是把双刃剑。一方面，AI能帮学生完成任务，把本该由他自己完成的偶极矩振荡外包出去。论文外包了，代码外包了，连发个朋友圈文案都外包了。最后，这个人连发朋友圈都像H₂一样对称——毫无活性。另一方面，AI也能刺激偶极矩。一个学生用AI做了一幅他从来做不出的图，第一次体会到“我也能”，这个微小的成就感，可能就是一次偶极矩变化的开始。问题不在AI本身，在于我们把AI放在哪个环节——是用来替代他的思考，还是用来放大他的可能。
五、学校大磁场：NMR与超导社会
讲核磁共振时，我总爱跟学生讲一个道理：原子核自己不会跃迁。你把它扔在那儿，一万年它也不会给你发个NMR信号。你得先把它塞进一个超导磁场里，让它那点微弱的自旋有序排列起来，然后用射频脉冲去激发它。磁场不给力，脉冲再强都没用。磁场太乱了，谱峰全糊在一起，分不清谁是谁。
学校，就是这个大磁场。教育的目的，从来不是单靠老师那点射频脉冲去激发学生，而是靠整个学校环境这个静磁场，把学生那些混乱的“自旋”慢慢排齐。排齐了，再发脉冲，跃迁就漂亮；排不齐，老师在上面拼命发射，学生在下面东倒西歪，出来的谱图乱成一锅粥。
但AI来了以后，这个大磁场的均匀性出了问题。
以前，学校的磁场是很强的。知识来自课堂，答案来自老师，成绩来自考试，毕业来自学分。学生不管怎么野，都跑不出这个磁场的大方向。现在呢？知识的来源变成了无数个磁极。AI是一个极，短视频是一个极，社交媒体是一个极，游戏是一个极，你也不知道哪个极的磁感应强度更大。学校这个超导磁体还在，但它周围飘着一堆“杂散磁场”，学生的自旋被拉来拉去，做出来的谱图比垃圾信号还难看。
这不是学生的错，也不是AI的错。这是人才培养模式需要重新设计的信号。学校不能再只做一个“恒定磁场发生器”，它得变成一个“磁场设计师”——在知识来源爆炸的时代，帮学生建立稳定的价值取向和判断坐标，让他们在杂散场的干扰下仍然能维持一定方向的自旋。
这就好比我做NMR实验时，先要花半个小时做场频锁定和匀场。为什么要匀场？就是让磁场的空间分布尽可能均匀，让磁场漂移尽可能小。学校也一样，在AI时代，匀场比增强磁场本身更重要。课程思政是匀场，学术诚信是匀场，师生关系是匀场，校园文化是匀场，甚至食堂阿姨对你笑一下，也算一种微小的匀场。别小看这些，它们决定了学生的谱线展宽。磁场匀得好，峰就尖；磁场匀不好，峰就宽；磁场完全没有，谱图就是一片噪声。很多学校培养出来的学生，不是不聪明，而是谱线太宽了，什么都沾一点，什么都不尖，整个光谱看起来像一片毛毡。
六、教育是红外线：有温度，但别热糊了
最后说说红外线。
在波谱学里，红外区不算能量最高的。紫外光能量大，能打断化学键；可见光能量中等，能激发电子；红外线能量小，只能让分子振一振、转一转。但正因为它能量小、温和，它才能探测到最细微的结构信息。羧基的伸缩振动在1700波数附近，氨基的变角振动在1600左右，每一个官能团都有自己的“指纹区”，清清楚楚。
教育的本质，更像红外线。它不应该是那种一照就把学生打碎的紫外光——过高的强度，只会让学生“光解”。教育也应该避免那种高高在上的、只照亮不温暖的可见光——看起来很亮，但没有渗透力。好的教育，是红外线的教育：有温度、有耐心、能渗透到那些最微弱的振动里去，把每一个学生独特的“指纹光谱”给显影出来。
有人说AI冷冰冰。我不同意。AI提供的信息可以非常精准、非常体贴，甚至比大多数老师都要“会说话”。但AI有一个本质问题：它没有体温。它不是曾经坐在你旁边一起熬夜改论文的那个人，它没有在实验室里陪你崩溃过，它没有在你考砸了之后拍拍你肩膀说“没事儿”。它能模拟温度，但它的温度是语言模型生成的温度，是概率分布上的“温暖”，不是手心出汗的那种温暖。
但话说回来，如果一个老师的所谓“温度”只是上课讲段子、下班发鸡汤、期末考试放水，那这个温度还不如AI的概率温暖来得实在。教育的温暖，从来不是表演出来的，而是在严格中找到的。就像红外光谱，它之所以能给出指纹信息，靠的不是热量本身，而是那种恰到好处的、能被吸收的能量匹配。温度对了，学生才振动；温度不对，你热情似火，人家也只是感到热，而不是暖。
七、AI浪潮下，教育这束光该往哪里照？
写到这里，我得收回前面的一些调侃，认真说几句。
AI来了，老师们确实慌。我也慌。每次看到学生用AI写出比我讲得还清楚的小论文，我也有过“我这盏氘灯是不是该退休了”的瞬间。但冷静下来想想，AI的出现，逼我们重新回答一个古老的问题：教育这束光，到底要照什么？
如果教育的目的是传输知识，那AI已经赢了。老师这辈子能记住的东西，赶不上AI的千分之一，而且AI还不忘。如果教育的目标是让学生考高分、拿学历、找工作，那AI也会越来越强。但教育的核心，从来不是这些。教育的核心，是让每一个学生找到属于自己的能级结构，然后在合适的激发下，发出属于他自己的独特光谱。
你观察那些真正优秀的学生，他们的光谱往往不是最亮的，甚至不一定是最尖的，但一定是最有特征的。有的是拉曼峰特别活跃，动手能力强到令人发指；有的是荧光寿命超长，做一件事能坚持很多年；有的是磷光型选手，白天看着不发光，到了夜深人静突然亮起来，照亮了整个实验室。教育的目的，就是让这些不同的光，都能找到自己的激发条件。
AI能帮什么？AI最大的贡献，可能是让“标准化激发”变成历史。以前，一个班五十个学生，老师只能发一种光。匹配的，跃迁；不匹配的，睡觉。现在，AI可以帮老师做“分光”——了解每个学生的光谱特征，找到每个人最能吸收的波长，然后让老师去调。老师不再是唯一的光源，而是光的调配者。光源可以有很多个，AI可以是连续光源，实验室可以是紫外光源，社会实习可以是可见光源，朋辈互动可以是红外光源，而老师，是那个坐在分光光度计前，把波长调到最合适位置的人。
这就不是“蜡烛”的比喻了，这是“激光调谐器”的比喻。蜡烛时代的教育，是牺牲；激光时代的教育，是精准。前者靠感动，后者靠科学。
八、写在最后：我站讲台上，等光来
前阵子学期末，我在讲台上讲完最后一个知识点，关掉PPT，对学生们说：这学期我们讲了波谱分析，讲了光是怎么和物质作用的。但最后一句话，我要告诉你们：老师是光，但跃迁是你们自己的事。光可以照亮你，可以加热你，可以激发你，但不能代替你跃迁。你不振动，红外光谱上就没有你的吸收峰；你不自旋，NMR谱上就没有你的信号。你的人生光谱，终究得自己发出来。
学生们鼓了掌，我不知道他们是不是听懂了我这这段话里的波谱含量。但没关系。教育就是这样，光发出去了，至于被吸收了多少、发生了什么跃迁、什么时候能发出属于他们自己的光，有时候要等很多年才看得到。
我站讲台上，灯还亮着。等光来，也等光回。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自郑永军科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-437607-1550248.html?mobile=1
收藏
