为什么科学是“困难的”

科学通常用不熟悉的事情来解释熟悉的事情。（Lewis Wolpert）

科学家之间的传播会把几乎所有必要的因素都纳入进来以让其难以理解，这不仅是对非科学家来说的，对于那些非本专业领域的科学家来说也是一样的。然后，即使当科学家尽力清晰地解释的时候，他们也通常不能很好地解释清楚。实际上，科学本身通常是困难的，至少是复杂的。科学论文可以做到容易或者具有可读性，就像插图杂志或者电视新闻报道的那样，这种看法也不必然是正确的。无论如何，还有很多工作要做。你并不需要具备清晰性的天资，只要你理解了是什么让科学变得困难就可以了。有些原因也是十分明显的。

语言

科学是靠专业语言而蓬勃发展起来的，从数学到各种专业的术语；在这些语言中，很多词语甚至都没有直接的译文，但是它指代的是非常复杂的概念或者整个过程：想一下“基因表达”，“构造”和“通胀”，你就可以对此有所了解。相反，传播则需要采用共同的语言。因而应该避免出现技术术语，如果不可能，那就放弃这些内容，它们的意思应该进行解释，即使有时候看起来有些陈腐。比如，当我们谈论“DNA”的时候，（就应该解释一下什么是DNA）。同样的，这也适合于对概念进行解释。

我们的意识在处理尺度的时候也会有一些困难时期，比如纳米或者数十亿年，这些都和我们日常生活中所遇到的测量方法完全不同：也是一个可以用合适的类比来加以解决的问题。

图谱

科学是一个知识网络，而这个网络连接着各种层次的复杂性，因而如果不知道基本知识就难以理解一个话题。此外，科学家掌握着他们自己学科领域的图谱，但是公众却没有。即使在公众传播中，也几乎没有空间来勾勒这个话题的全部基础，你不能主观地认为公众同那些应该知道这些知识的大学生们拥有一样的动机：至少那些理解这个信息的关键原则应该包含在内。不过，除此之外还有就是一次只解释一件事情的经验法则。

解释意味着要陪同一个人从他所知的到他还不知道的。因而，一个解释通常也是一个推理路线，自然而然地适应你的受众的理解层次。

缺乏意义

为了理解科学，你必须想要理解，同时也坚信自己可以理解。

第一个问题是科学处理的目标和现象通常—至少看上去是—与真实生活经历相距甚远。在解释之前，这些目标和现象需要放到一个情境中，以强调它们与公众的经历和动机的相关性。如果你想谈论恒星的生命，你首先你可能要解释的是组成我们身体的原子并不是一直存在的，而是嵌入在一个大型行星的热核反应炉中的。科学家拥有他们所探讨话题的意境图谱并且习惯了在细节来探讨这些主题，这样的事实通常会成为一种理由；在这个理由中细节对于这个问题的广宽的视野而言会占据上风，因而理所当然地也会在这个话题更广阔的意义上占据上风。实际上，找到一种意义、其相关性或者可用性是传播科学话题的一个问题。

为此，人们难以对于有机分子的结构感到欢欣鼓舞，而经常向人们提出的问题提供答案的宇宙学则十分流行。

最后，缺乏理解的兴趣和欲望还植根于坏的学习记忆永远不能被低估。这些记忆也是导致认为在接近科学时人们的经验不足的原因。用来说明科学并不是难以理解的小的示范将有助于克服这种心理障碍：也许起初可以利用几个简单的推理路线，即使它和主题没有紧密的关联。换句话说，这是一个破冰之旅，就像科学博物馆和科学中心开展的非正规教育一样。

科学本质的不自然

一般来说，通常很有必要记住传播首要的是与受众的一种对话—有时候这种对话是想象的，任何的解释都是从受众可能遇到的困难的理解开始的。和记者相比，或者至少和专业的传播者相比，科学家在充分了解相关主题方面有着巨大的优势，但是对于他们来说，较大的弱势就是在理解公众认为什么是困难的方面是不容易的。

相反，作为非专家的记者则受到了他们自身经历的辅助，并且能轻易地认识到这些困难。一个技巧娴熟的传播者并不认为什么事情是理所当然的，并且帮助读者，观众或者听众的解决他（她）自己已经遇到过的问题，也许甚至可能会对他（她）刚刚学会的事情表达出同样的、焕然一新的热情。如果科学家想让自己被理解，那么他们必须付出巨大的努力，以让自己成为一个从外部对他们的话题进行观察的人，我们将在第四章看到更多的细节。鉴于科学家和他们的受众之间存在的较大的不对称，他们需要认真地观察他们的水平，时间和解释方式。

清晰表达的必要性

就这一点而言，非常重要的是每个人都要理解。一旦确认你想针对的受众部分时，只向其中的一部分人进行阐释而忽略了其他人是毫无道理的。任何的传播实际上都是由从严格意义上来说的传播（这涉及到内容）以及元传播的传播（涉及到讲者与听者之间建立的关系）组成的，这其中就传递了传播本身的情感精神。

不能把自己的意思表达清楚要比不被理解更糟糕。实际上，它意味着在公众中传播你的冷漠以及你对他们能力的轻视。任何一个利用复杂语言的人，也许是因为他认为这会让他更可靠，都是在冒被孤立和攻击的风险。