“红学”是一门伪学？

 

黄安年文  2007年8月5日

 

今天上午我写了一篇《推荐吕启祥文章：红学的称谓和涵义》的短文，在按语中提到：所谓“秦学”创始人的刘心武，最近又妄言红学是“伪学”。

 

下午看到[游客]pp的评论，问不知博主从哪里看到“刘新武，最近又妄言红学是“伪学””，等等。

 

其实，如果这位游客经常关注科学网的话，还在几天前就有转载叶匡政2007年07月31日发表在《中国青年报》上的文章，题目是《刘心武证明了“红学”是一门伪学》。叶匡政的这篇文章在新华网、人民网、新浪网等很多网站上都转载了，想必[游客]pp 先生会看到的。

 

“靠骂名人来搏知名度”这从来不是我的作风，正是因为关注学风，所以我才有这样的按语：

所谓“秦学”创始人的刘心武，最近又妄言红学是“伪学”，对近一个世纪的红学研究扣上了“伪学”的大帽子，而他却没有提出丝毫令人信服的论据，这种对于古典学术文化、对于学术研究和学术史研究采取非历史和非科学的态度是很不理性的，也是极不严肃的，它无助于我们弘扬古代优秀文化遗产，也无助于正确看待《红楼梦》和对于红楼梦的研究工作。

 

如果先生不同意这样的看法希望提出批评意见。

 

写于5日17时

 

附[游客]pp的评论

******************************

标题：严谨一些

发表评论人：

[游客]pp[2007-8-5 12:18:36]

不知博主从哪里看到“刘新武，最近又妄言红学是“伪学””。科学网的风格向来不以口水战搏点击率，先生业界闻人，谅不致靠骂名人来搏知名度，只是先生创办学术批评网等等举动一向给人关注学风的印象，作为长者当为后辈提供一个言行一致、学术严谨的榜样。

*******************************************

 

又请见下文：

***************************

刘心武证明了“红学”是一门伪学

叶匡政

2007年07月31日08:13来源：《中国青年报》

 

有《红楼梦》时，还没有我们今天的“文学”观。可以肯定，曹雪芹心中如果有一部文学史，是绝写不出《红楼梦》的。反过来说，一旦诞生了文学史、文学观，也绝不可能再有作家写出《红楼梦》这样的奇书了。我的安徽老乡胡适说过：“《红楼梦》不是一部好小说，因为它没有一个plot。”他的意思无非想说，《红楼梦》是不符合现代文学观的。

 

　　文学作品本来就诞生在文学之前，没有文学也并不表明就不诞生好的文学作品。“红学”同样如此，没有红学，可能对《红楼梦》的研究会做得更好。说到红学，又不得不说到胡适，是经由他之手，红学才获得后来名正言顺的学术地位。红学本来是为了讥讽晚清“经学”风尚，而送给“红迷”们的一个绰号，就像我们今天说“海（岩）学”“琼（瑶）学”一样。可是成了学问，挤进来的并不都是《红楼梦》的“粉丝”了。无论是“索隐派”“考证派”，还是后来的“阶级斗争派”，几乎没有人拿真正的文学眼光来研究《红楼梦》，只不过在借它说事。一个红学研究者在红学界地位的确立，也不是依据他“研红”的学术水准，而是根据他在其他领域的文化影响。所以一旦说起红学就必然要说起胡适、蔡元培等等诸人，因为这些人的文化影响以及他们对《红楼梦》的热爱，才变相地确立了红学的地位。

 

　　“红学”从它成为一门学术之初，就是一门伪学问，它是一些文化大家在研究学问之余，为了显示自己的闲情逸致的一种杂耍。后来“阶级斗争派”出来后，它与政治挂上了钩，才越发红火起来。发展到今天，成了一门“四不像”的学问。《红楼梦》本来是一部文学作品，研究它的却大多是一些历史学家，这本来就是此学问的荒诞之处。不过一个红学倒是养活了许多人，花了很多纳税人的钱。我认为，所谓的红学，不仅没有使《红楼梦》这部巨著的文学精神在公众生活中发扬光大，反而使人们对之望而生畏了。

 

　　除了那段特殊的历史时期外，红学从来与公众生活无关，也不想有关。因为有闲阶层才能像他们那样研究《红楼梦》，他们通过红学想确立的不过是一种传统精英意识的姿态，他们努力做到的不过是让中国文化传统与当代生活彻底隔绝。现在有一个人站出来，他要彻底涤除与清理这门伪学的残余，那些所谓的红学家们当然恼火。

 

　　这次是一个文学家，他的名字叫刘心武。刘心武三部《揭秘红楼》，是我们今天的文学无法归类的，更是所谓的红学所无法归类的。说它们是文学，我想肯定大多数文学批评家不会同意。说它们是学术研究，过去已有过剧烈争论，那些红学家肯定也不会同意。那它们是什么？我们的时代为何正在催生越来越多这样“四不像”的作品？一个对文学之道如此谙熟的人，会犯这种低级错误吗？绝对不会。

 

　　我要说，这次刘心武又走到了所有人的前面，就像他当年写《班主任》一样，他开创了一种重新演绎与释读古典文学作品的新型文本，他前无古人地让《红楼梦》以一种新的话语方式介入到公众话语中。所以，文学家之外，我还要给刘心武先生加一个新的头衔，叫新文本家。刘心武这个文本的诞生与遭遇非难，不仅证明了过去的红学不过是一门伪学问，也给我们的文化批评家们抛出了一个新的文化命题。

 

　　每一个文学家都将重新清洗自己，脱胎换骨，使自己面对一个纯粹的文本世界，重新回到曹雪芹的那个泛文本的时代来竞技。那些根深蒂固的文学场域规则，在作家的脑中死得越早越好。

 

　　要知道，正因为曹雪芹不懂今天的文学或文学史，才写出了《红楼梦》这样的一部巨著。

（http://culture.people.com.cn/GB/27296/6049222.html）

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-415-5545.html

上一篇：避免重复统计现象
下一篇：我国新“三大火炉”是评出来的吗？