博文
小议名师行政化
|||
小议名师行政化
黄安年文 黄安年的博客/2009年11月12日发布
我们评论过教育管理行政化、官僚化，可还很少谈到名师行政化，最近在教师节前夕出炉了第五届国家高等学校教学名师100位获奖者，根据统计其中担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。行政职务为高校党委书记、校长、副书记、副校长、校长助理等“校座”就多达20位，占了两成多。不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右，只占10%。这就引发了关于名师行政化的议论。
笔者不清楚这些名师和行政职务的前后关系,是先有行政职务再评为名师，还是先是名师再被提拔到行政岗位上。如果是前者，那么这次国家高等学校教学名师评奖活动最好改名为: 国家高等学校教学双肩挑名师奖，以资鼓励那些在两条战线兼优者，鼓励到了行政工作岗位不忘在教学第一线继续作出优异成绩。如果是后者则应该改为：国家高等学校教学名师从政奖，以资鼓励名师们从事行政工作,将教学经验推广到本单位或者全校。不过看来是前者，因为这些获奖者获奖时已经有了行政职务。现在的问题是这些获得了行政职务的教师在评奖中有无近水楼台先得月的味道，这就不得而知了。
不管怎么说,有一点是肯定的:评奖中没有任何职务的一般教师少之又少,是由于这些一般教师队伍里没有名师或者名师实在挑选不出来,还是原来一般教师中的名师都被提拔到行政岗位去了。一般教师的话语权是很少很少的,有时一般教师的成果被统一和谐到具有行政职务的教师那里去了,例如编教材主编往往是具有行政职务的教师,一旦教材获奖等于这位具有行政职务的教师代表了,因为现在是主编负责制，而活见鬼的是他只是个挂名主编很少执笔或者根本就不执笔的人,如果这位教授因主编了教材而获得名师的称号不是贪他人之功或集体之功为已功吗？这种事例恕我直言，在高校恐怕多去了。在北京师范大学历史学院就有这种情况。一个全系教师从事好几年教学改革的共同成果（其中也有我的一份）,最后统一和谐到某知名教师（他的系主任）名下,他因而获得全国五一奖章获得者称号，然而客观分析,他本人究竟真正干了什么创新成就，天知、地知、你知、我知、唯独领导不知。我们实在不能对于现在的100名名师中担任行政职务的妄加评论，不过疑虑没有消除，行政化倾向更是不言而喻的。
附报道;
*********************88
教育部评出第五届高校教学名师 9成有行政职务
2009年09月11日 08:15:53 来源：本网综合
据《长江日报》报道第五届国家高等学校教学名师100位获奖者中，不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右的消息后，人民网、中国网、央视网等纷纷转载，小编现将该报道主要内容和相关资料编辑如下，供网友参考：
第五届高等学校教学名师奖简介
第五届高等学校教学名师奖获奖教师名单
教师节前夕，教育部评出第五届国家高等学校教学名师。昨日，经统计发现，100位获奖者中，担任党委书记、校长、院长、系主任、教研室主任、实验室主任、研究所所长等行政职务的，占到九成，还有人身兼几种职务。不带任何“官职”的一线教师仅有10人左右。
数字：20位名师官居“校座”
据了解，第五届高校名师经教育部、高校、省级教育行政部门评选和公示，最终确定百名。
全国百位高校名师中，“纯”一线教师仅占10%左右；90%左右获奖者都有不同“行政职务”。其中，行政职务为高校党委书记、校长、副书记、副校长、校长助理等 “校座”就多达20位。
声音：为官为师能否兼顾
教育部高等教育司有关负责人介绍，目前全国高校中已有超过90%的教授能够做到为本科生讲课。而在2003年以前，这个比例仅为54%。
为官为师能否兼得？一位网友表示：“这份名单中有个别名师候选人在10年内几乎没有上一门本科课程，这样的教师竟然可以是教学名师？”
对于带“官”帽摘名师奖，“圈内人”不以为然。武汉某高校高等教育研究所所长认为，此师之“名”出自“官威”；“一旦当官，什么都有”。
既为官又为师者也不得不承认，比起教师，自己更“像”官。武汉科技大学中南分校的一名高等教育问题研究者，曾对全国21个省份的36位大学独立学院院长的实名问卷调查，约43%的受访者认为大学校长的身份是“官员”，认为是“学者”约为21%，认为是“教育家”约占36%。
大学生梅高强担心：“作为高校教师的最高荣誉之一，没有官职的名师只在10%左右，是不是校园已经官僚化了？”(《长江日报》通讯员朱建华)
快评：高等教育应当端正价值
李琼
近年来，高校行政化已经屡受社会诟病。而此次国家高等学校教学名师中“纯”一线教师的稀缺，且与“行政职务”的高度关联，再次提醒我们，高等教育的基本价值还有待端正，行政化的痼疾还需继续疗治。
我们固然不能直接否定这些担任各种“行政职务”的获奖者教学能力和水平，但身负各种行政事务，甚至是远离三尺讲台的“官”被推荐、被评为“教学名师”，成为高校教师教学的示范者，并非正常现象。不独“教学名师”这样的荣誉，现实的状况是，在很多高校中，科研经费的划拨、职称的评定等皆由行政主导，皆仰望行政权威，无论是“学而优则仕”，还是“仕而优则学”，都严重偏离了高校运行的正常逻辑，也阻碍了大学精神的发扬。
高校的核心任务是培养人才，这首先意味着应当尊重教学和教师在高校中的核心和主体地位，遵循学术自治的基本原则。学术和行政分离，作为现代大学制度的基本理念，社会已经呼喊多年。纠正高校行政化倾向，是高等教育基本价值回归的前提。
http://news.xinhuanet.com/edu/2009-09/11/content_12032603.htm
https://wap.sciencenet.cn/blog-415-255126.html
上一篇：国庆口号 提和平发展,振兴中华 不提崛起
下一篇：整治违规群租房深得人心 天通苑地区需重点整治
