第一单元第一、四节课件【吕启祥编著《红楼梦专题》课件内容脚本及标注（2001）】

黄安年辑 黄安年的博客/2025年6月16日发布，第36720篇

  【个人所藏资料-学术手稿XSSG006】

这是吕启祥开设《红楼梦专题》网络课程课件第一单元第一节和第四节涉及方案

********************************

                                                 2001年9月3日

第一单元  红学概说

课时  第二次3、4两节

章节标题  第一单元第一节“新红学”和“旧红学”

           第四节 红学诸流派冲突与融合

内容脚本标注（含课程纲要）

本次讲授的教学目的：

第一， 帮助学员弄清“红学”、“新红学”和“旧红学”的由来；

第二， 帮助学员了解“索隐派”、“考证派”、“文学批评派”的含义。

本次教学重点及难点：

  本次教学的重点在于从纵向和横向两个方面勾勒红学史的轮廓；

  本次教学的难点在于要理解这些概念不是死板的，都是在历史发展过程中产生的。

课程纲要内容脚本标注  第一单元第一节“新红学” （文字显示）

第一节 “新红学”和“旧红学”

“红学”这一称谓的出现远迟于《红楼梦》的问世，而“红学”学术地位的确立则要到“新红学”开创之时。当初，“红学”是与“经学”相对举而言；“旧红学”又因与“新红学”相对立而得名。因而，“红学”、“旧红学”、“新红学”的概念都是一定历史条件的产物，应当在红学发展的历史过程中弄清它们各自的含义。

“华亭朱子美先生昌鼎，喜读小说。自言生平所见说部有八百余种，而尤以《红楼梦》最为笃嗜。精理名言，所谭极有心得。时风尚好讲经学，为欺饰世俗计，或问：‘先生现治何经？’先生曰：‘吾之经学，系少一横三曲者。’或不解所谓，先生曰：‘无他，吾所专攻者，盖红学也。’” “经”的繁体字“經”少却一横三曲，正是“红”字。[2]

新红学以胡适《红楼梦考证》一文的发表和俞平伯《红楼梦辨》一书的出版为标志，从而奠下了其学术基础。

顾颉刚为《红楼梦辨》所作的序言中写道：“红学研究了近一百年，没有什么成绩，适之先生做了《红楼梦考证》之后，不过一年，就有了这一部系统完备的著作，这并不是从前人特别糊涂，我们特别聪颖，只是研究的方法改过来了。……我希望大家看着这旧红学的打倒，新红学的成立，从此悟得一个研究学问的方法。”

在这里，第一次提出了“旧红学”和“新红学”这两个名词，从此在红学领域里一直为人们所沿用。[1]

蔡元培的《石头记索隐》，主康熙朝政治状态说，认为“作者持民族主义甚挚，书中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者寓痛惜之意。”蔡说影响最大，《石头记索隐》自1917年初版后不到十年间，已出至第十版，风行流传，可见一斑。

胡适的《红楼梦考证》发表于1921年，廓清了索隐派的种种迷雾，指出其共同的特点是收罗许多不相干的零碎史实去附会《红楼梦》里的情节，落入了影射时事、猜度秘闻的窠臼。然而使索隐派终于退出历史舞台的原因还在于胡适考得了《红楼梦》的作者及其家世，这是《红楼梦考证》最见功力的部分。[4]

胡适将考证的结果概括为：①《红楼梦》的作者是曹雪芹。②曹雪芹是汉军正白旗人，曹寅的孙子，曹兆页的儿子，生于极富贵之家，身经极繁华绮丽的生活，又带有文学与美术的遗传与环境。他会做诗，也能画。③曹寅死于康熙五十一年（1712）。曹雪芹大概即生于此时，或稍后。④曹家极盛时，曾办过四次以上的接驾的阔差，但后来家渐衰败，大概因亏空得罪被抄没。

⑤《红楼梦》一书是曹雪芹破产抄家之后，在贫困之中作的。作书的年代大概当乾隆初年到乾隆三十年（1765）左右，书未完而曹雪芹死了。胡适的考证的结论的最后一条：“《红楼梦》是一部隐去真事的自叙，里面的甄贾两宝玉，即曹雪芹自己的化身；甄贾两府即是当日曹家的影子。”这就是所谓“自传说”。

如果说胡适的《红楼梦考证》主要是历史的考证，那么俞平伯的《红楼梦辨》则是文学考证，重在辨析《红楼梦》本身的内容。《红楼梦辨》其内容一是对后四十回续书的批评和八十回后故事的推考，一是对曹雪芹创作风格和红楼梦小说本身的评论。[5]

《<红楼梦辨>的修正》中对“自传说”发表过很深刻的见解，“本来说《红楼梦》是自叙传的文学或小说则可，说就是作者的自叙传或小史则不可。”“写贾氏的富贵，或即取材于曹家；写贾宝玉的性格身世，或即取材于雪芹自己；写大观园之‘十二钗’，或即取材于作者所遭逢喜爱的诸女……这些话是可以讲得通的。若说贾即是曹，宝玉即是雪芹，黛为某，钗为某……这何以异于影射？”

俞平伯在《红楼梦辨》中的一个重要见解是把《红楼梦》的风格概括为“怨而不怒”。他认为《红楼梦》不是“刻薄谩骂的文字”，“刻薄谩骂的文字极易落笔，极易博一般读者底欢迎，但终究不能感动透过人底内心。”

“缠绵悱恻的文风恰与之相反，初看时觉似淡淡的，没有什么绝伦超群的地方，再看几遍渐渐有些意思了。越看得熟，便所得的趣味也愈深永。所谓百读不厌的文章，大都有真挚的情感，深隐地含蓄着，非与作者有同心的人不能知其妙处所在。”《红楼梦》就是这样的一种文章，“怨而不怒”大抵就包涵这样的意思。

考证派红学的另一位重要代表是周汝昌，他的《红楼梦新证》可以说是这方面集大成的著作。

第四节 红学诸流派的冲突与融合

 “满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？”。鲁迅在二十世纪二十年代所描述的那样：“《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事，．．．．．．”

最早的评家和读者，通过批语、评赞、题咏[3]、札记以至闲谈来表达各自的见解；旧红学用索隐、新红学用考证，对小说作出了自己独特的解释，卓然成家。

从学术史分期的角度，二十世纪的红学曾被划分为三个阶段：旧红学、新红学、当代红学，而将这一百年的红学以流派命名，即索隐派、考证派、批评派。这是看问题的角度不同。一个侧重于历史分期，一个侧重于红学研究本体性质。

红学中的流派的确都有各自的源流谱系，索隐派的形成，就与“汉儒解经”的文化传统密不可分。还有其更为深刻的时代价值观念、意识形态的根源，是与这个世纪特定时期的文化思潮相呼应的。

索隐派中的蔡元培，举起“民族主义”的大旗，在清末民初特定的时代背景下，《石头记索隐》出版后竟连续印了十来次，可见其影响之巨，胡适研红模式，乾嘉学派侧重“实徵”的学术旨趣。当时的“新思潮”就是“科学和民主”。而提倡“整理国故”，通过《红楼梦》的考证，提倡一种科学的启蒙精神。

文化渊源与历史背景的交互影响，才是红学诸流派产生、发展的条件。索隐、考证等研究范式的出现并流行至今，也与中国小说的本体性质――是“史”的一个支流、特别是更与《红楼梦》本身的特点有关。

索隐派近些年在国内也不时有著作面世，“新索隐”吸纳了考证派和批评派的许多优点。索隐、考证、批评派之间并没有一道不可逾越的鸿沟，它们之间有冲突，但在交锋中也会出现融合与互补。

索隐派的致命弱点是求之过深，他们忘记了《红楼梦》是一部小说，总想将它还原成历史，但将索隐派一笔抹倒，则有失公允。蔡元培明确提出《红楼梦》是一部政治小说的意义不可低估，因为这样一来便扩大了对《红楼梦》意蕴的理解。与那些题咏、评点派认为的《红楼梦》是“闲书”、“情书”相比，在红学史上毕竟是一种进步。

在二十世纪红学流派中，自然以考证派的影响最大，因而遭到的非议也最多。最有代表性的批评，是海外余英时先生。新红学把历史上的曹家和《红楼梦》小说中的贾家完全等同起来了。考证派红学实质上已蜕变为曹学了。

考证派这样过分地追求外证，必然要流于不能驱遣材料而反为材料驱遣的地步，结果是让边缘问题占据了中心问题的位置。极其所至，我们甚至可以不必通读一部《红楼梦》而成为红学考证专家。

余文主要是从学术史的角度探讨红学发展的历程。他对红学史上的索隐派、新批评派特别是考证派末流的批评有着很大的合理性。

红学史上的小说批评派绵延发展的传统。索隐、考证、批评三派又是一种空间并存的关系。

对红学考证工作的难度及其重要性应当有足够的估计。

“回归文本”，是批评派红学的理论主张和操作范式。

王国维《红楼梦评论》的典范意义首先在于超越了传统的评点、丛话模式，而以哲学体系框架支撑其小说评论。在二十世纪之初，当红学界依然被“索隐派”搅得浑浑噩噩之时，王国维却通过对《红楼梦》的评论开始了跨文化比较研究，这就颇具哲人眼光，从而开启了具有现代学术品质的红学研究先声。红学重新回到了王国维开创的范式。[6][7][8]

经过百年洗礼的红学，索隐派、考证派、批评派经过交锋对垒与磨合重构，各派都改变了自身的面貌，并以新的姿态出现在红坛，这也是红学诸流派想得到生存、发展的必然趋势。

本次讲授教学小结：

    第一，通过讲授“红学”、“新红学”和“旧红学”的由来,了解“红学”之名晚于《红楼梦》的问世；“旧红学”和“新红学”是相互对举在一定历史条件下产生的。

    第二，通过讲授红学诸流派的冲突与融合，了解“索隐派”、“考证派”、“文学批评派”的含义。

复习思考题：

    1．新旧红学的概念是谁、在哪一部著作的序言中首先提出的？

2．“索隐派”、“考证派”的代表人物是谁，它们的代表著作又是什么？

3．开创了红学和中国现代学术先河的《红楼梦评论》是哪位学者的著作？发表于哪一年？

本次讲授参考的讲义页码   第一单元第6-8页；15-20页

图片插入     

[1] B8.1 大观园资料图片王国维著述等 2张 (只要人头像,王国维、蔡元培、石头记索隐；

   B8.2 胡适等 2张 俞平伯；

   B8.3 周汝昌、冯其庸 等2张

[2]A10《红楼梦卷》（古典文学研究资料汇编） 上下书影  

[3]A20.1《红楼梦学刊》第88辑 林则徐 扇面图片 咏红诗

[4]A11《胡适红楼梦研究论述全编》书影

  A14《胡适传》1959年照片  

[5]A12《俞平伯论红楼梦》书影  

[6]A45 王国维青年时期的像（见吴泽主编：《王国维全集》书信，中华树局1984年版）

[7]A46 《王国维文集》第一卷封面及封底，中国文史出版社，1997年版（待拍）

[8]A47王国维关于悲剧的论述（王志良主编：《红楼梦评论选》下第1057页中等6行“由叔本华.....”到倒第10行“之悲剧也”。（待拍）

音乐插入    (待补)

音像资料插入(待补)

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄安年科学网博客。

链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-415-1490124.html?mobile=1

收藏

分享